白眼狼现世！上海，48岁环卫工在上班途中遇到一起交通意外，一中年男子倒在地上生命

白眼狼现世！上海，48岁环卫工在上班途中遇到一起交通意外，一中年男子倒在地上生命垂危，路过的行人没一个管的。环卫工善良，第一时间上前救助，并用男子的手机拨打了急救电话和报警电话。伤者及时得到救治，因此捡回了一条命。万万没想，一年后，他却将救命恩人被告上法庭，索赔16万余元，结果，偷鸡不成蚀把米，法院判决，公道自在人心！

你逃不掉的，我一定要告你！法庭上，梁先生指着环卫工庞师傅恨恨地说。

梁先生一口咬定，就是庞师傅撞了他，然后又拨打急救电话装好人。

庞师傅气的脸都白了：“白眼狼，我就不该救你！”

一年前，早上8点多，庞师傅骑自行车去上班，前方有个骑电动车的人倒在地上。

当时正是上班的时间，路上人来人往，但没有一个人停下来救人。

庞师傅骑车到了跟前，发现倒在地上的人闭着眼睛不知生死。

庞师傅善良，他不忍心人倒在地上没人管，停下车上前查看。

倒在地上的人是梁先生，当时整个人已陷入昏迷，没有了意识。

随后有几个行人停下来围观，庞师傅想请他们作证，可能是怕给自己惹下麻烦，一听让作证，人们骑上车都走了。

庞师傅没有走，他发现梁先生已经昏迷，如果没人管，人随时可能会没命，还有可能被路过的车辆二次伤害。

庞师傅本来想将梁先生扶到路边，发现他昏迷后就没敢动。

他觉得自己没有医学知识，不敢贸然将伤者移动，只将他的电动车扶起来。

当时梁先生穿的外套，口袋里的手机已经露出了半截。

庞师傅没有多想，随手拿了梁先生的手机，拨打了急救电话和报警电话

说明了出事地点，并告知自己会在原地等。

交警和救护人员都很快赶到了现场，梁先生也刚刚苏醒，他第一时间就一口咬定是庞师傅撞了他。

随后梁先生被送往医院救治，由于救治的及时，他被从死亡线上拉了回来。

但他的腿却留下了残疾，只能依靠拐杖或者轮椅行走。

梁先生的妻子没有工作，80多岁的老母亲需要他赡养，而这次住院治疗又花了5万多元的医药费。

家里的那点儿积蓄早花光了，而且他已无法正常工作。

梁先生出院以后，马上就把庞师傅告上法庭，让他赔自己16万多元！

庞师傅是在小区做绿化的环卫工，一个月2000块的工资。

他接到法院的传票后震惊了，自己做善事不求回报，反而被讹上了？

怪不得当时很多路人车都不停，自己救人时，也没人愿意作证，看来还真是人心险恶！

而这样的事恰恰让自己碰上了，本来是做了件好事，反而被要求赔钱，这是什么道理？

可庞师傅无法自证清白，因为那个地段监控没有覆盖，现场也没有证人。

救护人员和交警赶到的时候，现场也只有他和伤者。

而梁先生当时明明没有意识，他却一口咬定是庞师傅从后面撞了他。

梁先生认为，如果庞师傅真的是为救人，就会用自己的手机拨打报警电话。

而庞师傅却掏出了伤者的电话来报警，这一点就非常值得怀疑。

梁先生盯着这点不放，认为庞师傅先是撞了人，然后又装好人。

庞师傅百口难辩，自己简直比窦娥还冤，如果自己也像路人一样不停车施救，现在也没有这么多的麻烦！

自己不但要搭上时间来打官司，如果找不到有利于自己的证据，还有可能赔上16万！

法庭上，梁先生拿出了一份证人证言。

附近工地上有个民工作证，他看到了事发的全部过程，证明是庞师傅撞了梁先生。

然而，他的证言最终被现场处理事故的交警推翻，证人再也不露面了。

因此法庭并没有采纳这份证言证词。

但梁先生并不死心，誓为自己讨回公道，让庞师傅赔偿16万！

根据谁主张谁举证的原则，双方各自对当时现场留下的痕迹，做了好几种鉴定。

那么法院会怎么判，庞师傅真的会赔钱吗？

1、梁先生主张庞师傅对其造成侵权，需要承担举证责任来证明侵权行为、损害后果、因果关系和过错这四个构成要件。 《民法典》第1165条规定： 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

在本案中，梁先生需要证明是庞师傅的行为导致了他受伤及相关损失。

2、按照“谁主张谁举证”的原则，梁先生应提供充分有效的证据来支持其索赔。

《民事诉讼法》第67条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

梁先生提出庞师傅撞了他，就需要提供相应的证据，如事故现场的直接证据、证人证言等。

3、法院判决，好人不能被冤枉！

梁先生在没有充分证据的情况下将庞师傅告上法庭索赔，可能构成诬陷和恶意诉讼。

虽然没有直接对应的具体法律条款，但这种行为违反了诚实信用原则，和民事诉讼的正常秩序。

梁先生在没有足够证据支持其诉求的情况下提起诉讼，不仅浪费了司法资源，也对庞师傅的合法权益造成了损害。 经过各方鉴定，证明了庞师傅是清白的，真相终于大白天下，好人没受冤枉！

最终，法院驳回梁先生的诉讼请求。

梁先生不仅没有讹诈成功，还要拿出3740.93元的案件受理费。

对此，你怎么看？