“不是你们提供有偿陪侍女陪酒，客人能醉酒出事？”四川达州，张某在包房内被人一拳打在面部，后仰倒地时后脑又重重撞上台阶，不料，这个高度仅十多厘米的棱角台阶，直接导致张某颅脑损伤死亡，家属起诉索赔，指责包房台阶未贴警示标志、违法提供陪酒服务，同饮人只拨打120急救电话，延误救治应当担责，然而，法院一审二审再审，都认为娱乐城和同饮人不担责，这是为什么？（案例来自裁判文书网，人物为化名。） 据悉，张某和6个朋友去娱乐城包房饮酒，喝高之后，张某和李某某拌嘴吵了起来，一起喝酒的朋友和工作人员赶紧将两人劝开。不料，没一会两人又吵了起来， 李某某突然一拳打在张某的面部，张某应声向后倒地，地面刚好有个15厘米左右的台阶，棱角非常的坚硬，导致张某倒地时头部受伤死亡。 朋友聚会变悲剧，这起案件有三个争议点： 1、台阶，是不是安全隐患？ 家属认为，包房台阶棱角尖锐、无警示标识，是罪魁祸首，法院审理后发现，台阶符合建筑规范，贴有反光条，且现行法律未禁止包间设置台阶。 2、 提供的有偿陪酒，算不算罪魁祸首？ 家属主张娱乐城提供陪酒服务助长客人醉酒失控，若不是喝酒，就不会不被一拳打倒死亡，法院审理后认为，张某酒后不冷静与人争吵发生冲突，李某某的故意伤害行为才是张某的死亡原因，与娱乐城的经营行为无关。 3、同饮人，是否应担责？ 家属认为在场的饮酒人未第一时间救助、送医，法院认为，同饮人只是共同饮酒，并未造成两人争吵动手，相反众人和工作人员已经及时劝和，事后也积极施救，就算没有将张某送到医院，也尽到了各自的义务。 根据《民法典》第1198条，经营者只需尽到“合理限度”的安全保障义务。同饮人也只需要尽到不过度劝酒，适度劝阻的义务即可。 本案中的被告方最终能够无责，有三方面的原因。 第一是台阶设置符合建筑规范，且贴有反光警示条。第二、工作人员和同饮人的两次劝和，事后施救。第三是张某的死亡，有明确的加害人即李某某。你觉得呢？
