云南水富，50多岁男子酒后与80多岁老太发生关系，被孙子发现后，老太说自己是被强 迫的，孙子报警，男子被捕，可男子拒不认罪，认为是老太卖 淫，因为老太拿走男子兜里的40元钱。孙子说奶奶衣服都被扯破，认为男子强 奸，法院这样判了！
小柳买完菜回来，没在外面看到奶奶做饭，寻到屋子里却发现惊人一幕：
奶奶衣衫不整的跟一个下 身赤luo的男子面对面躺着，男子抬头，眼神正好跟小柳撞上，小柳赶紧离开。
小柳显然被惊吓到了，但也不好说什么，于是装着很忙的样子，谁知这时奶奶走出来，把手搭在小柳的肩膀上轻声说：我是被强 迫的。
小柳听完惊掉了下巴，赶紧给父亲打电话，然后再给姐姐打电话，拦住男子的去路。
小柳深感对不起家里人，没有照顾好奶奶，还让奶奶在80多岁的高龄还要遭受如此侮辱。
小柳奋力拦住男子的去路，男子跟小柳撕扯着，互不相让，马上要打起来的时候，警方赶到了，因为姐姐那头报了警。
警方将一行人带回了警局，小柳控告男子强 奸他的奶奶，可男子却觉得自己委屈，双方给出的阐述结果是不一致的。
小柳奶奶说她拿锅铲准备做饭的时候，被满身酒气的曹军强 硬拉进屋，然后强 行发生了关系。
她无力反击，只能任由男子拉扯，多亏孙子回来，才解救了她。
可曹军却给出了另外一套说法：
曹军喝完酒后往家走，路过小柳奶奶家门口时，被奶奶叫住，说要给他钱，让帮忙试试功能还好不好用。
曹军答应后，奶奶从曹军兜里掏出去40元钱装进自己兜里，然后曹军就按照奶奶的要求试了试，但是失败了，正好被小柳看到。
曹军认为这是你情我愿的事，不存在强 迫。就算不是自愿，也属于嫖 娼，而且是小柳奶奶主动的，而且还要了钱。
警方带小柳奶奶去做了检查，小柳奶奶的隐私 部位的确有充血迹象，但是未发现有曹军的DNA。
而曹军除了指甲里有小柳奶奶的DNA外，隐私 部位不排除有小柳奶奶DNA的可能。
因曹军曾有过强 奸罪入狱的前科，根据现有证据，检方将曹军以强 奸罪提起公诉。
1、 曹军坚持自己未用强 迫手段与小柳奶奶发生关系，认为自己只能算是嫖 娼。
根据《?治安管理处罚法》第66条的规定：卖 淫、嫖 娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
曹军否认自己用强 迫手段与小柳奶奶发生关系，还表示在此前，曾与小柳奶奶发生过关系，而且还支付了50元钱。
而且此次小柳奶奶还跟曹军索要了40元钱，两个人发生了关系，所以曹军认为只能构成嫖 娼，不算强 奸。
小柳奶奶每个月就靠着80元的养老保险金生活，很明显入不敷出，生活难以为继，所以想以卖 淫的渠道为自己赚取生活费用，也是情理之中的。
曹军认为，不能说小柳奶奶说衣服是他撕破的，就是认定是他强 迫了，没有证据证明是曹军撕破的衣服。
2、 小柳认为奶奶不会撒谎，更加不会以自己的声誉去冤枉他人，肯定是曹军看奶奶反抗不了，才侵犯了奶奶。
根据《刑法》第236条的规定：以暴力、胁迫或者其他手段强 奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
小柳在看到的时候，奶奶用虚弱的力气对他说自己是被强 迫的，很显然是无颜面对这样的情况，所以小柳认为奶奶是不可能撒谎的。
而且就算是奶奶每个月只有80元的生活费，但还有子女孝顺，而且小柳也一直在照顾着奶奶，以这个当理由，说奶奶卖 淫，小柳十分气愤。
根据事实依据可以推断出，曹军是有强 迫奶奶发生关系的，而且曹军有既往的犯罪记录，所以小柳要求法院，判处曹军强 奸罪。
3、 法院这样认为：
案件纠纷点在于双方检查出来的结果，无法证实有强 迫发生关系的可能。
但是曹军在审讯时曾说从未见见过小柳奶奶，后又在庭审时说前一天曾与小柳奶奶以50元钱有过交易行为，前后相互矛盾。
而小柳奶奶则一直说自己是被强 迫的，而且衣服的损坏就是曹军造成的，前后供述一致，可能认定小柳奶奶所说是事实。
根据《刑法》第65条的规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
曹军有过强 奸罪的犯罪记录，如今又实施了同类型的犯罪，因此法院酌情做出宣判，判处曹军有期徒刑六年零一个月。
对此，你怎么看？欢迎留言评论。
（人物均为化名）
