烽火问鼎计划 特朗普政府上任的最初几周，美国和欧洲就陷入了冲突。 如果美国退出北约或正式声明不再保护欧洲，那么欧洲的北约成员国可能会失去对目前用于扩展核威慑的美国核武库的访问权。德国军事媒体探讨了美国核武库撤出对欧洲安全架构的影响，先说结论：如果没有美国的核武库，北约可能会失去在战术核武器上与俄罗斯有效竞争的能力。而目前无论是法国还是英国都没有加强战术核武器的意愿。
【图2】美国目前提供了北约大部分战略和非战略（或“战术”）核能力，包括部署在欧洲的100枚核航弹。
核武器使用
美国的核武库承担着欧洲核力量目前无法完全承担的两项功能：损害限制和战略层级以下的核战争。
【损害限制】
损害限制是指对敌方核力量、指挥基础设施和运载系统进行先发制人的核打击，以减少其进行大规模首次或报复性打击的能力。 此类行动需要先进的情报侦察能力、足够庞大的核武库以饱和敌方目标，以及高精度的运载系统，以最大化单个弹头的成功概率。
虽然美国官方未明确承认这一点，但美国核武库在许多方面都被优化用于损害限制，尤其是与法国和英国的核威慑工具相比。
后者在规模上尤其不足。 法国和英国共拥有约 515 枚部署中的核弹头，这几乎不足以在损害限制打击中中和俄罗斯的陆基核力量。此外，法国和英国在反潜作战能力方面也远远落后于美国。 即使对陆地目标的损害限制打击成功，俄罗斯的海基核武器也可能会继续保持大部分战斗力。
【战略层级以下的核战争】
指的是在区域性或局部冲突中有针对性地使用核武器，通常使用低当量的核弹头和选择性目标，以在核冲突中获得军事和政治优势，同时避免全面核战争。
目前，似乎只有美国采取了针对较低升级层级的核冲突学说，并拥有足够多样化的运载系统和弹头来执行此类行动。
法国虽然声称其空基核巡航导弹 ASMP-A 的用途不同于其战略潜射弹道导弹（SLBM）武库，并将其定义为“前战略威慑”，即在可能升级为全面战略核反击之前发出的最后警告，但法国的核学说并未区分战略核武器和非战略核武器。
相比之下，英国承认其核武库具有“次战略”作用，并原则上保留了有限核打击的选项。然而，主要问题在于英国缺乏低当量核弹头，并且核武库的多样性不足，这使得英国在非战略核打击方面几乎没有可行的选择。
【对北约威慑态势的影响】
传统上，作为冷战时期扩展核威慑共识的一部分，美国保持了损害限制能力。 这一策略通过明确表示如果有必要美国会对苏联核武库进行先发制人的打击（甚至在其攻击欧洲城市之前），成功地阻止了欧洲盟友开发自己的核武器。
鉴于美国扩展威慑未来的不确定性，欧洲核大国，尤其是法国，已表示愿意将其核威慑范围扩大至其他欧洲国家。 然而，与美国的核保护伞不同，法国的核武库并不具备可信的损害限制能力。 本质上，法国只向其盟友提供报复性打击，并且仅在其主权国家地位受到直接威胁时才会采取行动。
这种承诺对于靠近法国的国家（如德国、比利时或荷兰）可能较为可信，因为对这些国家首都的生存威胁很可能也会威胁到巴黎。 然而，对于芬兰或波罗的海国家等地理位置远离法国的国家来说，这种威慑力则较难成立。
从短期或中期来看，无论是法国还是英国，都无法实际获得损害限制能力——而且可能也并不追求这种能力。 虽然关于失去损害限制能力是否会削弱北约的整体威慑力存在争议，但显而易见的是，这将改变欧洲扩展威慑的架构。
【失去非战略性美核武器的影响】
失去对非战略性美核武器的访问权限，其影响可能更易于评估。
分析人士经常讨论，非战略核武库是否有必要用于威慑敌方的非战略核力量。虽然全面讨论这一问题超出了本文的范围，但可以确定的是，与欧洲核武国家不同，俄罗斯无论是在核学说还是在装备采购优先级上，都非常重视非战略核选项。
如果出现以下情景——即俄罗斯在次战略核层级上保留了多种升级管理选项，而欧洲北约国家几乎没有或只有极少的反制手段——则可能出现危险的“威慑差距”。 如果俄罗斯认为，通过转向非战略核打击可以在核升级中占据上风，而欧洲核武国家没有可行的应对措施，它可能会利用这种不对称性。俄罗斯相关领域的出版物表明，这种思维方式并非纯粹假设。
