江苏江阴，一男子参加家族聚餐，酒桌上10余人都饮了酒，聚餐后，男子喝得酩酊大醉，

江苏江阴，一男子参加家族聚餐，酒桌上10余人都饮了酒，聚餐后，男子喝得酩酊大醉，东倒西歪。亲戚见状，和几人一同将男子送回家，交给其妻子照顾，岂料，亲戚们走后，男子开始呕吐，女子赶紧拨打120，当医护人员赶到以后，男子抢救无效身亡。事后，妻子悲痛欲绝，认为和丈夫共同饮酒的10余人都有不可推卸的责任，将他们一并告上法庭，法院的判决大快人心。

（案例来源：阜阳·颍州晚报）

高艳还没有从失去丈夫吴志强的痛苦中走出来，她始终不能接受丈夫已经离开的事实，好端端的一个人，就出去参加个家庭聚餐回来，人就没了。

虽然，医院鉴定结果显示，丈夫是呕吐导致的窒息而亡，但如果和丈夫同桌的10余个亲戚能及时劝酒，就不会导致意外发生，高艳把心里的悲痛，转换成了满腔恨意。

事发当天，吴志强受邀参加了一场家族聚餐。

出门前，高艳还嘱咐丈夫少喝点，吴志强也连声答应，让妻子放心，承诺不会多喝的，都是亲戚，大家聚一起就是热闹一下，聊聊天。

然而，现场气氛很热闹，10余人欢聚一堂，谈笑风生，吴志强平日里就喜欢喝酒，早就把妻子嘱咐的话抛诸脑后了。

吴志强与李勇等十余人亲戚推杯换盏，畅谈人生，大家沉浸在欢乐的氛围中，都忘却了时间的流逝，不知不觉间，夜幕降临，聚会也接近尾声。

散场后，吴志强已经喝得酩酊大醉，满脸通红，步履蹒跚。

李勇见状，不放心他独自过去，同其他几位亲戚共同搀扶吴志强，将他送回了家中。

高艳看到丈夫醉成这样，心中虽有不满，但更多的是担忧，她赶紧为吴志强准备了醒酒汤，并安排他躺下休息。

然而，意外却在此时悄然降临。

李勇几人走后，由于吴志强饮酒过量，突然开始呕吐，呕吐物堵塞了他的呼吸道，导致他无法呼吸。

高艳虽然及时发现，但由于缺乏急救知识，无法采取有效措施，她赶紧拨打了120。

遗憾的是，等救护车赶到时，吴志强已经失去了生命体征，因呕吐窒息不幸身亡。

这一突如其来的悲剧让吴志强的家人陷入了深深的悲痛之中。

他们无法接受这个残酷的事实，更无法原谅那些与吴志强一同饮酒的人。

高艳认为，如果李勇等人能够劝阻他少喝酒，或者在送他回家后能够确保他的安全，这场悲剧或许就不会发生。

1、高艳将同饮的李勇等十余人告上法庭，要求他们承担赔偿责任。

高艳认为，同饮人之间互负注意义务，包括事先的提醒、劝阻义务和事后的照顾、保护、救助、妥善安置等义务。

同饮人不履行或不完全履行注意义务造成损害的，构成不作为侵权，应承担损害赔偿责任。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

同饮的10余人表示很冤枉，他们没有强迫吴志强喝酒。更不存在存在用言语刺激、灌酒等强行劝酒行为。 另外，吴志强醉酒后，他们还将回家的行为，交给高艳照顾，在形式上完成了一定的护送义务。

因此，他们不存在过错，高艳无权要求他们承担赔偿责任。

2、同饮的10余人会不会被认定有责任呢？

事发当日，李勇等人虽然没有强迫饮酒，但如果吴志强饮酒时已呈现出明显过量趋势，同饮者未进行足够的提醒和劝阻，就可能存在一定过错。

比如吴志强已经出现言语含糊、行动不稳等状态，同饮者仍未加以有效劝阻。 共同饮酒人应能预见到过量饮酒可能带来的风险。

若同饮者知晓吴志强有某些基础疾病，饮酒可能加重病情，或者根据吴志强当时的醉酒状态，应当预见到可能会发生呕吐窒息等危险，却没有采取进一步的防范措施。

如告知其妻子可能的风险及应对方法等，也可能被认定存在过错。

具体的认定，还要根据法院的调查结果。

3、法院这样判了：

吴志强作为完全民事行为能力人，应当对自己的酒量和饮酒后果有一定的认知，明知自己饮酒过量可能会带来危险，却未能控制饮酒量，对自身安全未尽到充分的注意义务，自身存在一定过错。

《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

李勇等10余人不存在明显的强迫劝酒等重大过错行为，且已经将吴志强送回家中交给其妻子照顾，尽到了照顾义务，所以，不需要承担责任。

最后，法院驳回了高艳的诉求。