唐太宗对汉武帝的评价“汉武穷兵三十余年，疲弊中国，所就无几 ”，很明显唐太宗对汉武帝的评价是比较负面的，似乎有点瞧不起汉武帝的意思，你们觉得唐太宗对汉武帝的评价公正吗？
身为“天可汗”的唐太宗用短短的数年就降服了周边的少数民族政权，而汉武帝在位54年，其中有30多年在跟匈奴打仗，虽然重创了匈奴却未能将其打服，国力受到重创，差点走了秦朝的老路。这大概就是唐太宗看不上汉武帝的主要原因吧。
唐太宗的时候，大唐立国不久，基本上可以说是一穷二白，能扫灭周边少数民族政权确实很厉害。
汉武帝刚接手的汉帝国历经文景之治，有大把的钱可以提供战争保障，却没想打这一打就是30多年。
作为代表中华民族的“汉唐”，为什么汉朝打匈奴那么费劲，唐朝灭突厥就显得那么容易呢？
评论列表
猜你喜欢
【10评论】【12点赞】
【41评论】【50点赞】
【2评论】【8点赞】
【209评论】【104点赞】
【1评论】【2点赞】
【4评论】【1点赞】
【1评论】【3点赞】
作者最新文章
热门分类
历史TOP
历史最新文章
张宽庆
汉武帝没有了卫青霍去病他啥也不是，而唐太宗自己就是一台全能型的战争机器，他完全有资本瞧不起汉武帝
我太老实了。 回复 02-16 17:59
的确！！！文治武功都是天花板级别的，贞观年间的人走到别的国家去，国际地位相当的高。。。属于综合性人才！！有很多帝王只有一项长处。
丑到没朋友 回复 02-21 09:00
快拉倒吧，汉武帝时期国土翻倍，灭国接近十个，只不过匈奴太强大家都关注匈奴。南越杀汉使者，屠为九郡。一句话地图上多两广之地，至于谁打的谁在乎呢，也不是匈奴
用户14xxx58
李二打北方游牧民族突厥采取的是以夷制夷，拉拢部分突厥内部势力以及突厥周边国家，以最小的经济及军事成本获取最大的战果。而汉武帝是硬打，打到最后匈奴全部抱团取暖，霍去病死后，汉武帝几十年再也没赢过匈奴，国库打空，老百姓没了一半。
伊尔呀尔呦 回复 02-17 16:42
隋朝已经给唐朝做好示范了，拉一派打一派。成功的把突厥东西两部，谁听话扶持谁，扶持听话的把不听话的干掉。
伊尔呀尔呦
唐朝能那么快积蓄国力反击突厥，李世民也得感谢他表舅隋炀帝和表舅爷隋文帝。隋朝不仅把突厥分裂成东西两部，还攒下了丰厚的家底。隋朝在全国修建大粮仓，隋末那么乱，只要占据大粮仓，没说哪个割据势力缺粮吧。
财来自有方之星汉灿烂
李世民本身很能打，天策上将，李靖等一干名将正确的打法。汉武大帝真正出彩的是卫青霍去病帝国双臂，卫将军逝去霍去病将军英年早逝
6689
环境问题，打下的基础是没得说的。
不死鸟
李卫公突袭东突厥之前两年，薛延陀就给东突厥一顿暴打，当时的东突厥早就不是什么草原霸主了。
宇宙
不同一时代不同对手根本没有可比性。
孤寂黄昏
说的对，拿着隋朝留下的家当打下了一个天可汗的名声说话就是不一样
Tree 回复 02-17 16:42
说得对，就是隋朝家底这么厚怎么两代就玩完了？怎么三征高丽不下，还把炀帝搞的客死他乡，连个帝陵都没有？
智慧的鱼 回复 02-21 23:27
大言不惭隋朝有个屁家底，早被杨广败光了，人口少了一半不止，还家底个毛
香蕉你个大芭拉
李二是站在前人肩膀上看问题，肯定啊[哈哈笑]汉武帝打匈奴是自己人买单，而且是大炮打蚊子[裂开]如果没有帝国双壁只会烧更狠的钱，而李二打突厥是成本压着，利用外部势力勾心斗角，然后一举灭掉东突厥，然后就是以夷制夷，自己就没怎么花钱[抠鼻]打高昌就是侯君集带几万唐军，然后大部分是游牧部落军队，成本就不用我们出[大笑]打西突厥就更狠，统帅直接是前东突厥将领，李二迷弟阿史那社尔，全是游牧军队，连唐军都不出了[晕]
鸿门镖局·亮
文能提笔安天下，武可上马定乾坤。如果给李世民50多年的在位时间，那画面简直不敢想象。