特朗普发表关于格陵兰岛问题的各种讲话与提议，激起世界和丹麦的强烈反应。特朗普发表这种措辞强硬讲话的动机，无疑是複杂的，但具体目标，目前还看不太清楚。本文从特朗普试图给世界“上课”，世界也给特朗普“补课”的视角，以特朗普在格陵兰岛问题上的1.0版本和2.0版本为文本，进行比较分析。结论认为，“入侵”格陵兰，不可行。
特朗普“加码”格陵兰岛问题。在提出格陵兰岛问题上，特朗普的格陵兰岛1.0版本与2.0版本之间是有区别的。其一，1.0版本突出“交易原则”，诱惑为主，随著时间的推移，从最初的“房地产交易”，“升级”为“强买”。2.0版本的“行动升级”并展现美国对格陵兰岛具有长期独佔的战略意图。
特朗普给世界“上课”，世界也给特朗普“补课”。特朗普展现其个人风格。以“高度的不确定性”，衝击国际秩序，以突出特朗普主义的影响力。运用 “极度施压”的手段，包括以使用武力进行要胁。毫不顾忌他拟议的行动可能违反国际法。
丹麦以一己之弱，坚持格陵兰岛不是“私人领土”，而是丹麦王国一部分立场。欧洲展现出罕见的团结，严厉警告美国，不得侵犯欧洲国家的边界。
德国总理萧兹表示，绝不能用武力改变边界。强调“边界不可侵犯的原则，适用于每一个国家”。法国总统马克宏表示，在格陵兰岛问题上，欧洲国家应该觉醒，应该更加积极地加强欧洲的安全和竞争力。主张欧盟在面对国际事务时，应减少对美国的依赖，增强欧洲战略自主性。
欧洲在格陵兰岛问题上对特朗普的“补课”表现为：既没有接受特朗普的“美国第一”，也没有表现出对特朗普行动的“另眼相看”。
大致看，特朗普主外，马斯克主内。格陵兰岛问题上，特朗普的真实意图，将变得更加捉摸不定。
目前格陵兰岛问题的动向，可看作是美国官方政策的“试探气球”与特朗普个人行事风格之间的一种平衡。“入侵”格陵兰，不可行。
