1月四川绵阳，牛贩子上门收牛，发现牛主人不在家，于是擅自进入牛棚牵牛，结果牛发疯把他的一条腿撞到截肢！牛贩子一家要求牛主人赔偿30万，理由是他家牛撞得就该他赔！牛主人：你没给牛钱就想拉我牛，我还说你是偷呢！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 左某是一个从事牛贩生意的中介，他通过低价收购村里养殖的牛，然后以更高的价格转卖赚取差价，在一次交易中，他与徐先生的朋友王某商定以一定价格收购徐先生家的水牛，在双方交易尚未完成的情况下，左某与王某进入徐先生家中准备牵牛，却发生了严重的意外。 左某和王某到徐先生家时，徐先生并不在家，根据王某的说法，徐先生已经同意将牛卖给左某，并且允许他们先行牵牛，徐先生坚决否认，他认为自己并未同意提前牵牛，左某的行为更像是偷牛。 在进入牛棚后，左某尝试解开牛的栓绳，结果牛突然变得非常暴躁，猛撞墙壁，导致一面墙倒塌，一块大石头砸到了左某的脚，最终他的左脚被截肢。 事故发生后，左某将事件上报至警方，并且要求徐先生为他受到的伤害承担赔偿责任，金额高达30万元，他坚称自己是根据王某与徐先生的谈判，得到了允许牵牛的口头同意，因此，徐先生应对牛造成的伤害负责。 但徐先生表示自己并没有允许左某及王某牵牛，并且他当时不在家，家门也未上锁，他认为左某的行为构成了偷牛，既然是非法进入牛棚，牛造成的伤害应由左某自己负责，徐先生强调，自己已经尽到了看护牛的义务，牛并未离开牛棚，也没有攻击任何人。 由于左某无法提供证据证明徐先生事先同意他进入牛棚，法院判定徐先生没有责任，因此，徐先生不需承担赔偿责任，在本案中，王某作为中间人，未明确告知左某是否已获得徐先生的许可，法院认为王某也应对此事负有一定责任。 经过一系列调查和审理，法院最终判定徐先生无需承担赔偿责任，左某因无法提供证据证明自己已获得徐先生的允许，未能成功起诉徐先生，而法院判定王某在此事中存在过错，认为他未能确保左某的行为符合法律规定，因此判定王某应赔偿左某12万元。 这一判决结果引发了广泛讨论，一些网友认为左某未按法律程序进行交易，擅自进入他人宅院应自行承担风险；而另一些人则认为，王某作为中介人，应当承担更大的责任，因为他在整个交易中起到了推波助澜的作用。 在牛贩子的世界里，交易双方往往通过口头协议来完成一些非正式的交易，可法律强调“证据至上”，在没有明确证据支持的情况下，仅凭口头约定无法作为判决的依据，即使是在农田里最简单的买卖中，任何一方的轻率行为都可能导致意想不到的后果。 法律对动物伤害的规定明确了饲养者的责任，但在实际操作中，交易的规范性与双方的主观意图仍然是关键，此事的处理也提醒我们，任何交易应遵循法律程序和道德规范，而不应仅依赖于口头协议或不明确的“信任”。
