“冤不冤？”2023年，云南昆明，女子将狗拴在自家店铺门口的树上，一名大妈路过时不慎在附近摔倒受伤，而后声称被女子的狗吓倒的，要求女子赔偿。女子认为大妈是在讹人，与大妈发生争执。争执中，女子用装着空塑料瓶的垃圾袋砸大妈，被警方罚款200元，而后又被大妈告上法庭，索要15万余元赔偿，法院这样判！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 一名女子把自己的狗拴在自家店铺门口的树上，她觉得反正自己开了个小店，狗就在门外，不仅能看家，还不影响生意。结果，这时路过一个大妈不小心摔倒了，并且大妈说自己是被狗吓到了，才摔的。所以，她要求这名女子赔偿。 女子一开始根本不认账，觉得大妈就是讹她。毕竟，狗又没有主动攻击大妈，吠几声也很常见，凭啥让她赔钱？于是两人开始争执，争着争着，女子竟然拿起一个装了空塑料瓶的垃圾袋，直接砸向大妈。这个举动就不太妙了，结果女子被警方罚款200元。 但这事还没完。大妈觉得自己受了冤枉，气不过就把女子告上了法庭，要求赔偿15万多。法院最后判决女子赔偿8万块，理由是“无过错责任原则”。简单来说，就是不管女子是不是故意让狗吓到大妈，她还是得负责，因为她没能保证自己店外的环境不对别人造成危险。 法院的判决一出来，网上一片讨论，有些人觉得女子没做错，狗就是狗，吠两声有什么大不了的，怎么能因为这就赔这么多钱？ 也有一些人觉得法院的判决还是有道理，毕竟她把狗拴在店门口，狗的吠声可能会让一些路过的人感到不安，尤其是像大妈这种年纪大了、反应慢的人，万一受伤，责任就得承担。 “无过错责任原则”到底是不是公平？如果把责任推给环境和外部因素，难道不该考虑大妈自己也有一定责任吗？毕竟她并没有被狗咬伤，摔倒是因为自己被吓到。要是她走得慢点、留心点，说不定就不会摔倒。这个逻辑不少人都觉得有点难以接受。 不过，法院的判决也不是没有道理。基本的立场就是：不管女子是不是故意让狗吓到别人，作为商铺的主人，她有责任确保店外的环境安全。 如果她知道狗吠声可能会让人不适，应该做点防范措施，比如把狗关进店里，或者把它放在不影响行人通行的地方。这其实也是一种公共责任——如果每个人只顾自己，不考虑他人，社会秩序就会乱套。 不管我们身处什么地方，都会影响到别人，商家不仅要保证店铺里的安全，也得考虑到店外环境的安全，特别是在城市里，人多车多，意外发生是很常见的，但我们至少能做的就是尽量去避免这些意外。 女子可能没有意识到狗的存在会带来危险，觉得自己没做错。但从社会角度看，她确实有责任保证店外环境的安全，特别是这种可能影响到别人安全的事。法院的判决可能让一些人觉得不太公平，但从法律角度来看，它其实是在提醒大家，保护他人安全有多重要。 所以说，这事到底冤不冤，大家可能看法不一，但无论如何，这个案例告诉我们，生活中的意外无处不在，我们应该尽量避免自己成为那些意外的源头。 信源：红星新闻2024年12月19日
