美国导演：西方人工智能危机是真实存在的
中国DeepSeek-R1大型语言模型以其令人印象深刻的功能和低廉的开发成本发布，震惊了金融市场，并导致人们声称人工智能出现了“斯普特尼克时刻”。但强大而创新的中国模型媲美美国产品并不令人意外，这是美国和西方重大政策失败的可预见结果，而人工智能行业本身也应承担很大责任。
中国日益增强的人工智能能力为人工智能研究界乃至感兴趣的公众所熟知。毕竟，中国人工智能研究人员和公司对他们的进展非常开放，发表论文，开源他们的软件，并与美国研究人员和记者交谈。去年7月《纽约时报》的一篇文章标题为“中国正在缩小与美国的人工智能差距”。
有两个因素可以解释中国取得的近乎平局的成绩。首先，中国制定了积极、连贯的国家政策，力争在整个数字技术栈（从半导体资本设备和人工智能处理器到硬件产品和人工智能模型，以及商业和军事应用）中实现自给自足和技术领先。其次，美国（和欧盟）政府的政策和行业行为表现出令人沮丧的自满、无能和贪婪。
显而易见，中国和俄罗斯都不是西方的朋友。人工智能将推动影响深远的经济和军事变革。考虑到所涉及的利害关系，在民主发达经济体中保持人工智能领导地位有理由甚至需要进行大规模的公私战略动员，其规模应与曼哈顿计划、北约、各种能源独立努力或核武器政策相当。然而，西方却在做相反的事情。
在美国，政府和学术界在人工智能方面的研究都落后于中国和私营部门。由于资金不足，无论是政府机构还是大学都无法与谷歌、Meta、OpenAI或中国同行提供的薪酬和计算设施竞争。此外，美国针对研究生和研究人员的移民政策是弄巧成拙、毫无意义的，因为它迫使高素质人才在学业结束后离开美国。
然后是美国对中国获取人工智能相关技术的监管政策。出口管制出台缓慢、完全不充分、人员配备不足、容易规避和执行不力。中国通过服务和许可协议获取美国人工智能技术几乎不受监管，即使Nvidia处理器等底层技术本身受到出口管制。就在前总统拜登离任前一周，美国宣布了更严格的许可规则。
最后，美国政策忽视了一个事实，即人工智能研发必须得到私营部门、政府和军队的大力支持和使用，并在必要时受到监管。美国仍然没有与能源部、国立卫生研究院、美国国家航空航天局或进行（并严格控制）美国核武器研发的国家实验室相当的人工智能或信息技术机构。
这种情况在一定程度上是欧盟和美国政府官僚机构僵化的结果。欧盟技术部门受到严重过度监管，美国国防部和商务部等机构也需要改革。
在这方面，科技行业批评政府在一定程度上是有道理的。但该行业本身也并非无可指责：随着时间的推移，游说活动和人事轮换削弱了至关重要的公共机构的能力。美国政策的许多问题反映了该行业自身的抵制或忽视。从关键方面来看，它是自己最大的敌人，也是西方长期安全的敌人。
例如，ASML（用于芯片制造的最先进的光刻机的荷兰制造商）和美国半导体设备供应商应用材料都游说放松对半导体资本设备的出口管制，从而帮助中国取代台积电、英伟达和英特尔。Nvidia不甘示弱，为中国市场设计了特殊芯片，其性能略低于出口限制设定的门槛；这些芯片随后被用于训练DeepSeek-R1。而在人工智能模型层面，Meta和风险投资公司Andreessen Horowitz一直在强烈游说，以防止对开源产品进行任何限制。
至少在公开场合，该行业的口号是：“政府无可救药，但如果你不打扰我们，一切都会好起来的”。然而，情况并不好。中国几乎赶上了美国，而且已经领先于欧洲。此外，美国政府并非无可救药，必须寻求帮助。从历史上看，联邦和学术界的研发与私营部门的努力相比更有利。
毕竟，互联网是由美国高级研究计划署（现为DARPA）开创的，而万维网则源自欧洲核研究组织。Netscape联合创始人马克·安德森在一所公立大学内由联邦政府资助的超级计算机中心创建了第一个网络浏览器。与此同时，私营企业为我们提供了CompuServe、Prodigy和AOL等在线服务——这些集中、封闭、互不兼容的围墙花园在互联网向商业用途开放时被理所当然地摧毁了。
人工智能研发和中国崛起的挑战需要我们做出有力而严肃的回应。当政府能力不足时，我们需要加强它，而不是摧毁它。我们需要为政府和学术工作支付有竞争力的工资；使美国（和欧盟）的技术基础设施和程序现代化；在政府内部建立强大的研发能力，特别是在军事应用方面；加强学术研究；实施合理的移民、人工智能研发资金、安全测试和出口管制政策。
一个真正困难的政策问题是开放性，特别是开源许可。我们不能让每个人都能使用针对猎人杀手无人机攻击而优化的模型；但我们也不能在每个模型上都盖上“绝密”标签。我们需要找到一个务实的中间立场，或许可以依靠国防研究实验室，并针对中间情况制定精心制定的出口管制。最重要的是，我们需要人工智能行业认识到，如果我们不团结一致，我们就会分崩离析。
作者查尔斯·弗格森是一位技术投资者和政策分析师，曾执导奥斯卡获奖纪录片《监守自盗》。
飞扬军事[超话]
