河南郑州，女子出轨，与情人幽会期间，见情人着急回家与情人发生争执，争执中，女子让

河南郑州，女子出轨，与情人幽会期间，见情人着急回家与情人发生争执，争执中，女子让情人跳湖以证明情人是爱自己还是爱其老婆，后见情人跳湖，也跟着跳湖，结果不幸溺亡。事后，女子丈夫怀疑女子系他杀，警方查明事情经过后排除了刑事案件的可能。女子丈夫耿耿于怀，又向女子情人索赔48万余元。法院这样判！（来源：河南省郑州市中级人民法院）

据悉，女子桑某与袁某系夫妻关系，二人育有2子。

桑某婚内与已婚男子史某结识，而后与史某发展为不正当男女关系。

2年前的一天晚上，桑某与史某共同的朋友拉着二人一起到湖边散步，而后留下桑某、史某二人独处。

因史某想回家，桑某有些生气，与史某发生争执。

争执中，史某询问桑某怎样做才能不让桑某不生气，桑某对史某说“除非你跳湖里，我才不生气，让我看看你多么在乎老刘（史某的妻子）”。

史某犹豫了一下脱了上衣、鞋子，又因桑某已经慢慢往前走，担心桑某看不到自己，喊了一声桑某后，直接跳入湖中。

史某跳入湖中后，便往岸上游，怎料，岸上不会游泳的桑某也跳入湖中。

史某见状连忙游向桑某，靠近桑某后一边将桑某往岸上推，一边大喊救命。未果后，先行上岸，欲上岸找东西去拉桑某。

这个中间大概过去了10分钟。史某刚上岸就看到桑某慢慢沉入水中。

史某随后四处寻找工具，在附近找到一根鱼竿后再次返回现场，结果发现湖面上已经连波纹都没有了。

史某本欲拨打120、110求救，就赶紧把鱼竿扔一边，往车里跑过去拿手机，恰巧此时，史某的媳妇刘某给史某打来视频通话。

刘某见视频中一片漆黑，便询问史某怎么回事，史某故作镇定地与媳妇刘某说了“喝酒了，没事在路边休息”，也没有说桑某跳湖的事情。

由于附近一名钓友听到史某的求救提前已经报警，史某和媳妇刘某通话还没结束，民警已经到达现场，走到了史某的身边。

面对民警的询问，史某起初表示不认识桑某，还把桑某的手机扔掉了，事后，交代了整个事情的经过。而等警方找到桑某时，发现桑某已经溺亡。

好端端地一个人说没就没了，桑某的丈夫袁某得知桑某溺亡难以释怀，怀疑桑某系被史某杀害要求警方立案追查。

警方查明上述事实后，认为不存在犯罪事实，作出不予立案的决定。

袁某等人耿耿于怀，不愿意放过史某，而后又一纸诉状将史某告上法庭，要求史某承担桑某死亡40%的责任，赔偿48万余元损失。

袁某等人认为史某应该承担责任的理由有二，第一是认为史某与桑某发生不正当关系，违背公序良俗。明知道桑某不会游泳，先行跳湖，在跳湖后又用言语刺激桑某，才导致桑某跳湖。

第二是认为史某诱导、刺激桑某跳湖后，完全有能力将桑某救上岸，但是却不管桑某的安危，独自上岸，找鱼竿救助桑某未果，与妻子打电话、向民警说谎，没有对桑某尽到了及时救助义务，且对桑某的死亡持有放任态度。

一审法院审理后，采纳了袁某等人的观点，认为史某在桑某情绪激动时，未对桑某的情绪进行安抚，未预见到事态的严重性，先行跳河，行为上存在诱导性，主观上存在疏忽大意的过失，该行为与桑某的死亡结果存在间接的因果关系。

史某在桑某跳河后处于危难时未提供有效救助的义务，导致桑某死亡；在上岸后报警求助是公民在极端事件发生后作出的正常应对行为，且该事后的行为未能有效阻止桑某死亡的结果。

袁某等人要求史某承担40%的责任适当，核定袁某等人提出的合理损失后，判决石某限期赔偿袁某等人46万余元损失。

一审判决后，史某不服，提起上诉。

史某认为：第一、警方没有追究自己的刑事责任，说明桑某的死亡不是自己故意或者过失造成的，自己并没有过错。

第二、自己与桑某在各自均有正常婚姻的情况下，保持不正当男女关系，确实有违公序良俗，但是与桑某的死亡之间并没有法律上的因果关系。

第三、事发前，自己欲回归正常的家庭生活时，桑某要求自己跳湖，自己为了能尽快回归正常生活而选择跳湖，自己的行为并未侵犯他人的合法权益，属正当行为。

第四、自己会游泳且在桑某跳湖前在向湖岸游泳，并不存在诱导桑某跳河的情况。

第五、看到桑某跳湖后，自己采取在湖中尽力推死者桑某上岸、用钓鱼者的钓竿进行救援、大声呼喊向别人求救等方式，尽自己最大的努力去救援，已经尽到了相应的救助义务。

综上，认为自己不应当承担任何责任。

还表示自己上有73岁的老人，下有子女三个，两个女儿，一个儿子，家庭困难，没有工作，以种地养家糊口，根本没有赔偿能力。

在法律上来说，是否具有赔偿能力并不是免责的理由。

最终，由于史某并未提交新的证据，二审法院查明的事实与一审一致，认为一审判决并无不当，判决驳回了史某的上诉，维持原判。

这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！