河北秦皇岛，男子在春节前的放假期间，和朋友聚餐后玩了几圈麻将。结果被人举报，警方以男子聚众赌博为由，对其采取行政处罚并罚款200元。事后，男子不服，认为当时的行为只是朋友之间的娱乐，不属于赌博行为，更不该被处罚。于是，男子把派出所告上法庭，要求撤销处罚并返还200元罚款。一审男子胜诉，二审却有着不同的结果！
李磊从外地回老家过年，他联系了几个昔日好友，得知大家都已从在外地回来过年了。
平时大家并不常见，有事也只是电话联系，现在都回来了，肯定要聚一聚。
在李磊的提议下，兄弟几个组了个局饭局，几个人一年才见一次面，吃饭喝酒联络一下感情。
饭局上，大家开怀畅饮，兴致都非常高，分享着这一年工作中的烦恼，和日常生活中的喜怒哀乐。
哥几个共同举杯，这一年的悲欢喜乐，随着这杯酒下肚便一笑而过。
饭局结束后，和往年一样，哥几个照样要搓几圈麻将试试手气，也算酒后的娱乐。
李磊、陈忠还有另外两个兄弟，几个人在酒后又打了两三个小时的麻将就结束了。
李磊的手气比较好，当天就数他赢钱比较多，其实也就一两百。
对此大家也都不在乎，按老规矩，谁赢了钱下次谁请客。
结果李磊因为年后有事赶回外地，请客的事也就耽搁了。
其他几个人也在年后回到了日常生活中，谁也没在意这些。
然而事情在过了两个月后，李磊突然意外的接到派出所的电话。
说他在春节期间参与聚众赌博，要求他到派出所接受处理。
原来饭局那天，李磊和陈中四兄弟打麻将的事儿被人举报了。
李磊来到派出所说明情况，发现另外的三个哥们也都在，原来他们也接到了派出所的电话。
在接受警方的分别讯问时，一人有的说，当时自己身上也就装了50块钱。
另一个说，身上只有几百块，不是为了赌钱，而是朋友之间的正常娱乐。
李磊和陈中并不承认自己有赌博行为，民警当时就拿出证据，是那天他们几个打麻将的视频。
但视频中赌资这一块并不十分清晰。
虽然几个人并不承认是聚众赌博，但警方还是对李磊陈中等4人采取了行政处罚。
由于李磊几人的违法行为情节较轻，警方只是对他们进行了罚款处理，李磊被罚款200元。
然而，这事对李磊来说却如鲠在喉，200块钱的罚款并不多，但他一直想不通。
明明是兄弟几个常年不见面，吃饭、喝酒、打麻将属于联络感情。
麻将也没多大的赌注，只是为了为了愉悦心情，不在乎输赢。
这事儿怎么能算得上是聚众赌博呢？
李磊将派出所告上法庭，要求撤销对自己的处罚，并返还200元的罚金。
法庭上，李磊辩称，自己和另几个打麻将的人都是从小玩到大的发小。
平时各自在不同的地方工作，并非经常聚在一起打麻将。
只是在春节期间难得一聚，酒后娱乐不能算作聚众赌博。
而派出所，仅仅因为一个不并不清晰的视频定性为赌博，事实不清、证据不足。
一审法院经审理认为，派出所提交的证据不足，因此判决，撤销派出所对李磊的处罚决定。
然而让人意想不到的是，5个月后，派出所再次以同样的理由对李磊罚款200元。
李磊认为派出所以同样的理由二次罚款，违反了法律。
因此李磊再次向法院提起诉讼。
1、聚众赌博的认定
判断是否构成聚众赌博需要综合考虑多个因素，包括赌注大小、是否以营利为目的、是否经常性参与等。 《治安管理处罚法》第70条规定： 以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。 如果李磊等人的行为被认定为以营利为目的或者赌资较大，可能构成聚众赌博。 2、派出所对李磊进行处罚需要有充分、确凿的证据来支持其认定。 《行政处罚法》第40条规定： 公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。 一审中，由于派出所提交的证据不足，法院判决撤销对李磊的处罚决定是符合法律程序的。
3、派出所对李磊以同样的理由再次罚款，可能违反一事不再罚原则。
《行政处罚法》第29条规定： 对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。
同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。 也就是说，如果派出所第一次的处罚已经作出并且被撤销，再次以同样的理由进行罚款，可能违反这一原则。
但如果新的证据能够证明之前的处罚存在错误，且新的处罚有充分依据，不被视为违反。
本案中，二审法院认可了新证据，所以没有认定派出所违反一事不再罚原则。
然而二审中，派出所这次提交了新的证据，证明李磊等4人聚众赌博，证据被法院认可。
最终二审法院驳回了李磊的诉讼请求。
文中人为化名
对此你怎么看
唐山艺龙装饰
都过去那么久的事了，还没完没了了！那把武松也告上法庭，猎杀保护动物吧！还有华佗、李时珍……