辽宁阜新，一男子在临近春节时，请2个朋友聚餐。席间，3人喝了500毫升白酒，8瓶啤酒。饭局结束后，3人意犹未尽，又叫来2个朋友，去KTV唱歌，又喝了40瓶啤酒。完事后，5人又跑去烧烤店撸串喝酒。这回总该回家睡觉了吧？哪知，男子叫嚷着去洗浴中心放松。4个朋友都是妻管严，哪敢夜不归宿！赶紧找借口溜之大吉了，男子只能扫兴而归，不曾想，在回去途中因为醉驾撞树，撒手人寰了。男子家属悲痛欲绝，认为4个好友有不可推卸的责任，将他们告上法庭，法院这样判了。
高波、隋广泉、申宏军、赵亮4人，听说王强撞树而亡后，都很伤心，他们没想到，会发生这样的意外，竟和好朋友天人永隔了。
就在几人还沉浸在悲伤之中时，竟分别收到了法院的传票。
原来，王强的家属把他们4人一并告到法院了，认为他们对王强的意外，高波4人有不可推卸的责任。
事情是这样的。
王强和高波4人是酒肉朋友，几人没事时候，就在一起喝酒，侃大山！
事发当天，王强约高波和隋广权去餐馆喝酒，高波和隋广权欣然赴约，由于几人许久未见，都很兴奋，推杯换盏，不亦乐乎，共喝了500毫升白酒，8瓶啤酒。
普通人喝这些酒早已酩酊大醉，可3人可是酒桌上的常胜将军，这点酒只够垫底的。
饭局结束后，3人意犹未尽，准备前往KTV去唱歌，一边唱歌一边喝酒，可唱歌人少没氛围，于是，又电话摇来了赵亮和申宏军。
5人到一起，气氛一下就到达了高潮，平均每人喝了8瓶啤酒，共喝了40瓶。
这歌也唱了，酒也喝了，这回该散场了吧？
可5人从KTV出来后，王强又提议去撸串，这么早回家没意思，夜生活才开始。
几人一拍即合，又浩浩荡荡的来到烧烤店，开始撸串，继续喝酒。
不得不说，这哥们的感情就是这么一口口喝出来的。
从烧烤店出来后，几人总算喝尽兴了，哥们感情在这场酒局过后，再次得到升华。
就在几人准备一一告别，准备把家还时候，王强提议去洗浴中心放松一下，通宵达旦。
高波4人听后，面面相觑，露出尴尬之色，原来几人都是“妻管严”，喝点酒回去勉强能糊弄过去，给他们几个胆子，也不敢彻夜不归。
几人表示，还是算了吧，都找了借口，赶紧溜之大吉了。
王强只能独自开车回家，扫兴而归！
万万想不到，王强因为醉驾，半路发生意外，撞在大树上，撒手人寰了。
接着，就出现了文章开头那一幕，王强家属将高波4人告上法庭，认为高波4人没有尽到照顾义务，要求他们赔偿100万。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
对此，高波4人感到很委屈，他们认为，是王强请他们喝酒的，又是王强提议去KTV和烧烤店的，他作为成年人，应该知道自己的酒量，不应该把责任推给他们，家属这是讹人呢。
《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
高波几人认为，喝酒的过程中他们没有强行劝酒的行为，且高波知道醉驾危险，还为止，作为成年人应该为自己的安全负责。
王强的意外离世，他们也很伤心，但他们没有任何责任，家属无权要求我们赔偿。
法院审理后认为，共同饮酒人的责任认定，应综合考虑共同饮酒人在主观上是否具有过错、共同饮酒的事实与损害后果之间是否有因果关系。
事发当天，高波、隋广泉、申宏军、赵亮4人，作为共同饮酒人，明知王强醉酒驾车，不立刻阻止，未尽到酒后提醒义务，应当承担责任。
同时，4人未将其安全送回家，未尽到照顾义务。
而在这场聚会中，王强是组织者，且作为成年人对自己的酒量及身体状况应有充分了解，但其仍放任这种风险的存在，对其死亡损害结果应承担部分责任。
《民法典》第278条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定。
最后，法院判决高波4人，未尽到照顾、提醒、帮助的义务，存在责任，根据责任大小，分别赔偿王强家属经济损失。
（文中均为化名）
