终于有人站出来了，2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议：凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉。即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！否则，讹人乱象永远得不到解决，做好事的人也会越来越少！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 在中国，扶老人曾被视为一种传统美德，但随着“碰瓷”事件的层出不穷，越来越多人开始对这一行为产生了恐惧。 尤其是2006年，南京法官王浩的一番言论让大家对扶老人的风险产生了深深的疑虑。 王法官当时在一次公开场合上直言不讳：“你扶了老人，万一被讹上了，谁来负责？”这番话让不少人心头一紧。 毕竟，扶个老人，可能就引来一场天价赔偿的麻烦，甚至有些人会因此破产或倾家荡产。 随着时间推移，“碰瓷”行为的频发使得这一问题愈加严重。无数个事例证明，某些不法分子故意制造摔倒事件，借机敲诈好心人和社会。 2013年，四川省发生了一个典型的“碰瓷”案件：一名男童被误指为撞倒老人，老人及其家人甚至向男童家庭提出100万赔偿的要求。 虽然这一案件最终因为医生证实了老太家人的谎言而被法院驳回，但这一事件还是让不少人对扶老人产生了深深的恐惧。 在这种背景下，中国人民公安大学的李玫瑾教授提出了一个备受关注的建议：凡是扶了老人后被要求天价赔偿的，如果老人拿不出任何证据，应当按“敲诈勒索”罪起诉。 李玫瑾认为，即使不能判刑，也应对这种行为进行高额罚款，并施以严惩，她指出，只有这样，才能有效遏制“碰瓷”现象，才能让那些好心人敢于伸出援手，才能让社会回归到一个更温暖、更有爱心的状态。 李玫瑾的建议一经提出，引起了广泛关注和讨论。 有人认为，她的提议有助于解决“碰瓷”问题，既能保护施救者的权益，又能对恶意敲诈行为进行强有力的打击。 确实，类似的法律威慑对于那些心怀不轨的“碰瓷”者而言，可能是一记响亮的耳光，这样一来扶助老人这类充满善意的行为，或许能够得到更好的保障。 但也有反对者认为，如何界定“证据不足”的情况是一个难题。 一些人担心，虽然李玫瑾的提议是为了惩治那些诬陷施救者的人，但如果真的无法分辨“扶老”事件中的责任归属，是否会造成无辜的好心人反而受到牵连呢？ 不过，李玫瑾教授在接受采访时明确表示，她的建议并不是一刀切，而是要根据具体情况进行判断。 对于那些明显敲诈勒索的行为，应当严厉惩罚，而对于因偶然事件引起的误会，则需要通过其他方式妥善解决。 “碰瓷”现象的猖獗，背后反映的是社会信任的缺失。每一次看到扶老事件被恶意炒作、每一次听到有人因做好事而遭遇重重麻烦，人们心中的善意就会渐渐消退。 正如李玫瑾教授所说：“做好事的人也会越来越少”。事实上，法律不仅仅是用来惩罚罪犯的，它也应当起到引导社会道德的作用。 让人们敢于做好事，敢于伸出援手，是社会责任的体现，也是法律应有的功能。 回到2006年王浩法官的言论，这一话题已经不止一次引起了公众的反思。 法律的目的之一，就是保护善良与正义，如何平衡保护施救者与受害者的权益，如何防止“碰瓷”者的恶行蔓延，这都需要法律及时更新和调整。 李玫瑾教授的建议，正是在这一时代背景下的回应，她不仅仅是提出一个法律问题，更是在思考如何通过法治和道德的力量，恢复社会的正义感和人们的信任感。 最终，李玫瑾的提议得到了不少社会各界的支持。无论是法律专家、社会学者，还是普通市民，都纷纷表示，在现有的法律框架下，确实应该加大对“碰瓷”行为的打击力度。 虽然具体的法律实施方案还需要进一步完善，但这一建议无疑为“碰瓷”现象的治理提供了新的视角。 通过李玫瑾教授的倡议，可以预见，未来扶老这种纯粹的善行，可能会有更多的法律保障，而对于那些恶意敲诈的人来说，高额罚款和法律的严惩将成为他们无法逾越的高墙。 李玫瑾的提议是对“碰瓷”现象的有力回应，也是一种社会责任的呼唤。它提醒我们，不仅要重视法律的公正，更要关注道德的力量。 只有大家都敢于为他人伸出援手，社会才会更加温暖，信任才能重新建立，人与人之间的善意也会不断传递。
