浙江杭州，一男子母亲脑囊肿去世，他害怕自己有遗传基因，就买了2份一样的重疾险，单份保费每年交3643.5元，12年下来他已经交了8万多块钱，突然发现，他担心的脑囊肿不在理赔范围，当时业务员明明说脑囊肿可以赔的，他愤怒的找到保险公司要求全额退保，保险公司：你一个大学毕业的人，条款看不清吗？你可以去告。
吴先生的母亲因为脑囊肿去世的，他怕有遗传，一直很担心。
吴先生思来想去，在2013年，从2个业务员手里，分别买了同一个险种的2份保险，每份每年交3643.5元保费，在他的承受范围内。
买完保险的吴先生，心里踏实多了，如果万一自己不幸中招，有这两份保险，也是一份保障，起码不会让家庭陷入困境。
他就是害怕自己步母亲的后尘，得脑囊肿这种疾病才买的，当然了，他买保险时，特意问了业务员，这种疾病是否在理赔范围？得到业务员的肯定，他才购买的。
可12年过后，他的两份保险，加起来已经交了8万多块钱，竟然出事了。
原来，又有个业务员给他推销保险，吴先生觉得自己在重疾险方面已经有保障了，不想再做了，就跟业务员说了。
没想到，这个业务员告诉他，他担心的脑囊肿疾病，根本不在他所做保险的理赔范围内。
吴先生听后大吃一惊，咋可能呢？当初那两个业务员跟他承诺的是，什么重大疾病都能保。
为了保险起见，他也没有隐瞒，跟业务员如实相告，母亲因脑囊肿去世，他就是因为担心这个，才想买重疾险。
业务员信誓旦旦告诉他，脑囊肿在理赔范围内，否则他咋可能买？
如果真不理赔，那岂不是虚假宣传？他赶紧找出合同查看，顿时心凉半截，可不是咋地，脑囊肿还真不在理赔范围，他做2份重疾险失去了意义。
吴先生愤怒的找到保险公司，好在他做半小时留了一手，怕业务员满嘴跑火车，特意录了音。
他找到保险公司，要求全额退保，工作人员说给他上报。
最终，有个负责人接待了他，但沟通几次，双方都没达成共识，负责人认为，当初是吴先生的妻子给他投保的，后来吴先生和妻子离婚了，投保人就变更为吴先生本人。
当时业务员跟吴先生妻子说的很清楚，脑囊肿不在理赔范围内，而且，保险合同就在吴先生手里，他一个大学生难道看不懂保险合同吗？
现在吴先生要求退保可以，但全额退不可能，只能按现金价值退保，因为保险合同是有效的，如果吴先生坚持要求全额退保，可以投诉，或者走法律程序。
目前，吴先生说是已经把情况，反映给了金融监管部门。
《保险法》第16条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
如果保险公司在投保时，询问了吴先生关于其母亲脑囊肿病史的情况，而吴先生没如实告知，尽管这可能是基于业务员的误导，则可能影响保险公司的承保决定。
另一方面，如果保险公司或业务员在销售过程中没进行充分询问或核实，也不能单纯归咎于投保人的未如实告知。
《保险法》第19条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
保险公司如果通过格式条款，排除了脑囊肿等重大疾病的理赔责任，且没明确告知投保人，这样的条款可能被视为无效。
吴先生主张业务员在销售时承诺脑囊肿在理赔范围内，而合同实际条款却没包含，这构成了对投保人权利的排除。
如果保险公司不能证明其已充分告知，并明确说明了免责条款的内容，则这些条款可能对投保人不产生法律效力。
《保险法实施条例》第98条规定：除法律法规另有规定外，保险合同约定的保险责任应当是合法、有效的。
保险合同中关于保险责任的约定应当符合法律法规的规定。
如果保险公司通过合同条款排除了本应承担的保险责任，如脑囊肿的理赔责任，且这种排除不符合法律法规的规定，或没得到投保人的明确同意，则这样的条款可能无效。
吴先生有权依据此条例要求保险公司承担其应负的保险责任，或至少在合同解除时，给予合理的退保处理。
吴先生可以通过投诉、法律程序等途径维护自己的合法权益。
