看谁还敢劝人喝酒！上海，一男子受邀，参加公司聚餐，9个人喝了2瓶红酒和一瓶多白酒

看谁还敢劝人喝酒！上海，一男子受邀，参加公司聚餐，9个人喝了2瓶红酒和一瓶多白酒，男子只喝了二两白酒，他很不舒服，呕吐了两次，聚餐结束后，两位同事把他送回家里，问他还难不难受，男子说没事，同事这才离开，第二天一早，男子没来上班，同事打电话显示无人接听，到他家里一看，男子已经死亡，家属告到法院，向一起喝酒的9人索赔66万，法院这样判了！

（内容来自: 新黄河）

上海某家高档餐厅，一个单位在这里举办聚餐活动。

郭强是单位员工，他也同样收到邀请，他欣然前往，这是个放松的机会，也能和领导同事，增进一下感情。

餐厅里环境优雅，郭强走进包间时，里面已经坐满了人。

满桌都是熟悉的同事，桌上摆满了美味佳肴，还有两瓶红酒和几瓶白酒。

大家谈笑风生，时不时的举杯共饮，郭强平时工作努力，性格随和，很受欢迎，大家称兄道弟，不停的互相鼓励。

平日谈的都是工作，今天聚餐，谈的都是生活，大家畅所欲言，说起自己的人生目标，互相交流，举杯庆贺。

不大一会，2瓶红酒和一瓶多白酒都被喝完，郭强觉得有些不适，他一共喝了两杯白酒，最多2两，他有些奇怪，自己平时能喝半斤左右。

起初，他只是觉得有些头晕，过了一会儿，这种不适感越来越强。

他胃里翻滚，急忙往卫生间跑去，他忍不住哇哇呕吐，回来时脸色苍白，神情带着难受。

同事们注意到郭强的状态，有人关切地问他怎么回事，郭强挤出一个笑容：没事没事，可能就是喝多了点吧。

大家看他如此回答，也就没有再多问，毕竟在这种场合下，喝多酒是常有的事。

3小时后，聚餐接近尾声，大家都有各自的安排，彼此握手道别，各回各家，早些休息。

同事杨春和郭强关系不错，主动提出开车送他，同行的还有李山，三人一同坐上了车。

一路上，杨春开车小心翼翼，他知道郭强刚才难受，他尽量开稳，避免颠簸。

到了郭强家里，俩人陪他上楼，问他这会有没有好点，还难受不难受。

郭强摇了摇手，说自己没事，他感谢二人，握手道别: 你们也早点回去休息，别担心我。

然后，他拿出钥匙打开了门，杨春李山还不放心，非把他送进屋里，确认他没事后，这才离开，驱车离去。

郭强进屋便睡，不大一会，鼾声响起，他做梦也没有想到，自己这一次会长眠不醒。

次日清晨，李山见郭强没来上班，他电话联系，也没见郭强回应。

李山没有多想，以为是喝多贪睡，过了一会，他再次拨打了郭强的电话，依旧无人接听。

李山有些急了，联想起昨天郭强难受的样子，他开始担心，赶紧来到郭强住处。

谁知他咚咚咚敲门，无人应声，他心里害怕，使劲用肩膀怼开大门。

眼前的一幕让他惊呆，郭强躺在床上，双眼紧闭，已经停止了呼吸。

李山惊恐万分，立刻拨打了急救电话和报警电话，医生赶到，确认郭强已经死亡。

经鉴定后，郭强是饮酒过量导致的猝死，尸检鉴定显示，是冠心病导致的心源性猝死。

郭强家属赶来，悲痛欲绝，无法接受残酷的事实。

家属认为，郭强喝醉昏迷，如果一起喝酒的人能对他合理照顾，或者通知家人，郭强可能就不会死亡，起码会及时得到抢救。

家属告上法院，要求9名同饮者赔偿66万。

那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？

1、家属认为，郭强平时酒量半斤，当天只喝二两就吐了两次，但同饮者放任不管，导致郭强最终死亡，同饮者应该为郭强的死亡负责。

《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

家属认为，同饮者对郭强的健康状况未尽到合理注意义务，因此，应该对郭强的死亡承担责任。

2、同饮者认为，已经对郭强尽到照顾义务。

聚餐时没人劝郭强酒，而且聚餐结束时，两位同事将郭强送回家中，郭强说自己没事，二人才自行离开。

并且，在送郭强到家时，还和邻居说话打招呼，俩人问他还有没有不舒服，郭强说自己没事。

因此，同饮者认为，已经对郭强尽到照顾义务，不应该为他的死亡承担责任。

3、法院认为，郭强的死亡原因是自身心脏疾病导致，不支持郭强家属索赔诉求。

《民法典》第一千一百七十六条：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；

但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

司法鉴定显示，郭强是因冠心病导致的心源性猝死，而且在他血液中并没有未检出乙醇成分。

法院认为，郭强心脏疾病是他死亡直接原因，无证据表明，是他饮酒行为导致或诱发疾病。

聚餐当晚，郭强并没有过量饮酒，或意识不清，在每年体检报告中，也没检测出郭强有心脏疾病。

同饮者并不知道郭强有心脏病，对他已尽合理护送义务。

因此，法院不支持郭强家属索赔的诉求，驳回了家属的诉讼请求。

其中，王某自愿补偿家属20000万，法院认可。

家属不服，提出上诉，二审维持原判。

对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。

（文中皆为化名）