宋教仁到底是被谁刺杀的？这几个人的嫌疑最大，最近研究袁世凯不是最大的？ 1、袁世凯。 虽然主流观点认为他嫌疑极大，但也有人持不同意见。袁世凯虽是当时政治舞台上颇具争议的军阀政客，但是有人提出他一生从未有过使用暗杀手段的前例。 而且在宋教仁遇刺当时，他处于一个比较特殊的政治局势下，上海是革命党人的地盘，他想要在上海这个地方实施刺杀行动并确保成功且不暴露自身，从操作难度上而言是存在很大挑战和风险的。 另有观点认为，当时宋教仁是有可能入京组阁的，入京之后袁世凯有很多政治手段可以制衡他，无需冒天下之大不韪采用刺杀这样风险极大，并且在政治道德上也极度受损的手段为自己增添政治麻烦。 然而这些只是从逻辑合理性上去推测袁世凯并非主谋的侧面因素，并不能完全排除早期证据所指向他的嫌疑 。 2、国民党内部矛盾方面。 这一观点缺乏直接有力的证据表明是国民党内部哪一势力或者哪个人可能参与。 仅仅因为宋教仁与其他党内人士孙中山、黄兴存在政治理念分歧等情况，而判定内部人作案证据过于单薄。 3、地方军阀。 目前也没有确切史料显示哪一个地方军阀有资金和势力人脉去操控上海的应桂馨或者杀手武士英等。 他们可能有作案的动机但是在资源调配实施刺杀操作层面难以找到关联证据。 4、外国势力介入。 仅仅是基于当时国际关系和日本在中国东北的利益野心等宽泛格局的推测。 当时日本即使希望宋教仁倒台也没有确凿证据表明它具体策划实施了刺杀计划，比如没有发现日本与应桂馨或者武士英之间的经济资助、行动计划布置等具体证据 。 在早期对于宋教仁案的史料中，由于受到当局舆论导向的影响，更容易倾向于认定袁世凯为刺杀主谋的观点。 当时人们想要强调袁世凯的反动性，而宋教仁被描绘成民主革命的英勇牺牲者。 宋教仁遇刺背后利益关系、政治博弈、个体私欲等多元因素的交错存在，导致对宋教仁遇刺案的结论难以判定。
