天津，在一喝的正嗨的酒局上，张立峰与同桌的胡利杰打赌，若张立峰敢喝一口马桶水，胡利杰便给他10000元。胡利杰为表诚意，先将钱转给了在场的王刚作证。张立峰二话不说，舀起一杯马桶水一饮而尽，王刚也将钱转给了张立峰。然而，半年后胡利杰反悔，要求张立峰还钱遭拒，竟将张立峰告上法庭，最终判决：张立峰返还5000元给胡利杰。
（来源：潇湘晨报）
张立峰，一个性格豪爽的小伙子，在酒桌上向来是敢作敢当。而胡利杰，则是个爱开玩笑的家伙，总爱琢磨些稀奇古怪的点子。
这天，酒意正酣的胡利杰突然眼睛一亮，对张立峰提出了一个疯狂的打赌：张立峰，你敢不敢喝一口马桶水？要是你敢，我就给你一万块钱！
这话一出，酒桌上大家纷纷劝张立峰别上当，这胡利杰肯定是喝多了，在说胡话。
然而，张立峰却嘿嘿一笑，眼中闪过一丝决绝：喝就喝，怕什么！不过，你得先把钱拿出来，让我看看你是不是真心的。
胡利杰一听，也不含糊，当即将一万块钱转给了在场的王刚，说道：王刚，你做个见证，这钱我先放你这。等张立峰喝了马桶水，你就转给他。
王刚见状，也是哭笑不得，但既然双方都这么说了，他也只好点头答应。
于是，胡利杰拉着张立峰来到洗手间，指着那个洁白的马桶说道：来，张立峰，你要是敢喝，这一万块钱就是你的了。
张立峰二话不说，拿起旁边的一个杯子，舀起一杯马桶水，眉头都没皱一下，一饮而尽。
众人看得目瞪口呆，纷纷感叹张立峰的胆量和决心。王刚见状，也按照约定，将一万块钱转给了张立峰。
酒局结束后，大家各自散去。张立峰拿着那一万块钱，心里美滋滋的，觉得自己这次真是赚大了。然而，他万万没想到的是，这钱竟然还会惹来麻烦。
时间一晃就过去了半年。这天，张立峰突然接到了法院的传票，说他被胡利杰告上了法庭，要求他返还那一万块钱，理由是“不当得利”。
张立峰一看，顿时气得跳脚：这胡利杰是不是疯了？当初可是他自己要打赌的，现在竟然反悔了！
胡利杰一脸委屈地说道：张立峰，我当时真的是喝多了，才跟你打这个赌。那一万块钱是我辛苦攒下来的，现在我想拿回来。
张立峰冷笑一声：你现在想拿回来了？当初你可不是这么说的。你既然敢打赌，就要愿赌服输！
一、张立峰收取的一万元是否构成不当得利呢？
在这个案件中，胡利杰主张张立峰收取的一万元属于不当得利，要求返还。那么，我们首先得明白什么是不当得利。
《民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。这就是不当得利的基本定义。
然而，在这个案件中，张立峰收取的一万元并非完全没有法律根据。虽然打赌这种行为本身不受法律保护，但它是基于双方的自愿和约定。
胡利杰明确提出，如果张立峰敢喝马桶水，就给他一万块钱。张立峰也接受了这个打赌，并且完成了约定。
因此，从某种程度上来说，这一万块钱是胡利杰自愿给予张立峰的，并非张立峰强行索取或非法占有。
所以，张立峰收取的一万元不能完全被认定为不当得利。它更像是一种基于双方约定而产生的“赌金”或“奖金”。
虽然这种约定不受法律保护，但并不能因此就简单地认定张立峰构成不当得利。
二、打赌行为的法律效力
打赌行为在法律上通常被视为一种无效的民事行为。因为打赌往往涉及到金钱、财物等利益的输赢，容易引发纠纷和争议。
而且，打赌行为往往伴随着欺诈、胁迫等不良手段，容易损害当事人的合法权益。
在这个案件中，胡利杰和张立峰之间的打赌行为就是典型的无效民事行为。
他们之间的约定不受法律保护，因此无法作为法律依据来主张权利或义务。
如果胡利杰因为打赌输了钱而要求张立峰返还，那么他的主张是得不到法律支持的。
三、在法律没有明确具体规定的情况下，法院如何判决这类案件呢？
这就需要根据公平原则、诚实信用原则以及案件的具体情况来进行裁判。
审理时，充分考虑了双方的过错和具体情况。胡利杰作为打赌的提出者，应该对自己的行为负责。
他明知打赌行为不受法律保护，却仍然提出并与张立峰打赌，这本身就是一种过错。
而张立峰虽然完成了打赌约定，但他也并非完全没有过错。
他明知打赌行为存在风险，却仍然选择接受并完成约定，这也是一种过错。
因此，认为全部让张立峰返还一万元是不公平的。毕竟，张立峰也是基于双方的约定，才得到这一万块钱的。
如果全部返还，那么张立峰的损失就太大了。而胡利杰虽然输了钱，但他也是自愿提出打赌的，应该承担一定的风险。
最终，法院酌情判定：张立峰返还五千元。既没有完全支持胡利杰的主张，也没有完全否定张立峰的权益。而是根据双方的过错和具体情况，做出了一个相对合理的判决。
张立峰虽然得到了钱，但也是基于打赌约定，不能全算不当得利。胡利杰自己提出打赌，输了就要认栽，不能反悔。
判决很合理，既让张立峰承担了一部分责任，也让胡利杰得到了教训（文中人名均系化名）
