张明楷教授演讲：
当法条有并列的概念或用语的时候，可以通过提升出上位概念来理解
这个技巧容易引起误解，我得说清楚一点。如果将刑法的某个概念提升到其上位概念来理解与适用，就是典型的类推解释。例如，《刑法》第236条规定的是强奸罪，强奸对象仅限于妇女，但妇女与男性的上位概念是人，如果说《刑法》第236条的妇女就是指“人”，则强奸男性的行为也构成强奸罪，这是类推解释，没有疑问。又如，《刑法》第240条规定的是拐卖妇女、儿童罪，妇女与儿童的上位概念也是人，如果据此说《刑法》第240条规定的行为对象包括所有的人，则是典型的类推解释。
但我这里所要讲的作为解释技巧的概念提升，不是指类推解释，而是指在刑法分则条文并列规定了几个概念，但这几个概念可能难以理解，或者这几个概念的关系难以理顺，在这种情形下，可以提升出这几个概念的上位概念，思考这个上位概念的实质含义，再以上位概念的实质含义指导几个下位概念的解释。
例如，《刑法》第310条第1款规定：“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”司法解释将“或者”前的行为归纳为窝藏罪，那么，窝藏罪中的“为其提供隐藏处所、财物”与“帮助其逃匿”是什么关系？是说只有通过提供隐藏处所、财物的方式帮助犯罪分子逃匿的才构成窝藏罪，还是说凡是帮助犯罪分子逃匿的都构成犯罪，前面所规定的“为其提供隐藏处所、财物”只是一种列举？在这种情形下，就需要思考为犯罪分子提供隐藏处所、财物的实质含义。显然，为犯罪分子提供隐藏处所、财物，就是帮助犯罪分子逃匿，所以可以认为，“为其提供隐藏处所、财物”的上位概念是帮助逃匿。既然如此，从立法论上来说，本来就可以删除“为其提供隐藏处所、财物”的表述，但不能删除“帮助其逃匿”这一用语。
又如，《刑法》第191条规定的洗钱行为一共有五项：（1）提供资金帐户的；（2）将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；（3）通过转帐或者其他支付结算方式转移资金的；（4）跨境转移资产的；（5）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。问题是，第（5）项的兜底规定究竟包括哪些方法？这就需要对前四项的行为进行提升，前四项的行为都是利用金融工具、金融手段的行为。加上洗钱罪被规定在了刑法分则第三章的“破坏金融管理秩序罪”一节，所以，第（5）项的行为并不是指任何方法的掩饰、隐瞒行为，而是指利用了金融工具、金融手段的与前面四项行为具有相当性的掩饰、隐瞒行为。
