简单聊聊漂白的争议。
从剧本身的角度， 漂白 能火是再合理不过，下沉苦无大尺度久矣，所以虽然这画风割裂节奏时好时坏情节也精彩得一阵一阵的，但它已是近年里迷雾少见的水准了，试毒说了很多，不赘述。
从目前的两大争议看，《漂白》也是很有探讨价值的一个案例：其一是有没有过度娱乐化甚至美化反派，尺度如何把握，反派本就更容易出彩，更何况内娱监管的限制，警察抽烟都不被允许，伟光正自然很难与反派PK精彩度，所以我不会去苛责这种不平衡，但《漂白》又与《狂飙》不同，因为它有明明白白的原型案件，有尚在世的受害者和受害者家属，这种过度娱乐化会给当事人带来怎样的伤害，想想就揪心。然而这种情节一旦进入公共空间被诸多网友热议助推后，其娱乐化热度有多少应归于片方，其实也很难做出准确的划分。
其二自然是目前沸沸扬扬的“抄袭风波”，这可能就更复杂一些。非常支持记者维权，但这不仅仅涉及抄袭与否的法律判断，也涉及原型人物的授权问题。既然小说《漂白》明明白白指向真实案件，且有抄袭深度新闻报道的嫌疑，那先要区分哪些归属于案件原型的基本描述（改写），哪些归属于调查记者的文字创作，前者涉及到是否取得了所有涉案人员的授权，后者因为是职务作品，维权不能只靠记者，也需要报社主张。如果没有，名誉权或口述案情的著作权都是可以主张的。剧《漂白》根据小说《漂白》改编，虽然剧前字幕标注“纯属虚构”，但情节与真实案件雷同到这个程度，声明无法免责，如果有任何人追责，片方要承担怎样的连带责任，我其实也期望有一个这样的案例来推动相关法律问题的司法实践。但大家看描述就知道难度很大，这大概也是陈枰放话“不服就告”的底气吧。
