福建厦门，一老人进入暂停施工的工地，想去挖围墙下露出来的几根水管卖钱。然而，围墙竟突然倒塌，重重砸在他身上，老人最终死亡。事后，死者家属将围墙主人、施工方一并告到法院，要求他们对老人死亡负责，并索赔69万余元，而两被告却认为，他们并不存在过错，拒绝承担责任，最终法院这样判了！
（素材来源：法治天下）
贾建忠是一名拾荒老人。
他有两个儿子在外打工，可能是想减轻孩子们负担，他经常骑着三轮车四处捡拾物品，攒一起卖了换钱。
这天早上7点多，当他经过李家施工现场时，无意间发现围墙下有几根露出来的水管。
于是，他便踩着水坑进入现场，手头没有工具，他便徒手用手刨着，中间曾有路人跟他说些什么，但他没有停止手头动作。
意外发生了！围墙突然倒塌重重将他压倒，监控画面甚至都颤抖几下。
负责施工的李本全一家匆匆赶来，现场混乱一片，虽然救护车及时赶到，但老人还是不幸死亡。
施工没多久发生这样事故，李本全心里忐忑不已。
之所以要建房，是原来房子地势太低，稍微下点雨房子就会被淹。
李家这才找村里开重建证明，开始拆除旧房地基，这才施工没多久，前不久因雨季停工，没想到竟然出了事！
随后，派出所出具非正常死亡证明，给出贾建忠的死因为溺亡。
贾建忠家属认为施工的李本全、围墙主人邱建国，都需要对老人死亡负责，并承担各项损失69万余元！
这件事在法律上如何解读？
1、贾建忠家属认为：
围墙倒塌造成贾建忠死亡，施工的李本全对现场监管不够，直接导致贾建忠死亡后果，需要对此承担主要责任；
围墙主人邱建国，同时需要承担连带责任。
2、围墙主人邱建国认为：
自己围墙共有三面，但只有靠近李家施工的一面倒塌。
这说明自家的围墙很结实，如果不是因为李家施工挖的太靠近了，破坏地基，围墙根本不会倒塌。
因此，贾建忠死亡与自己无关，自己不需要承担责任。
3、施工方李本全认为：
一、自己施工时并没有碰着邱建国家的围墙，墙体倒塌不是施工造成的。
二、施工现场设置的有施工牌，是贾建忠自己越过警戒线，挖墙体导致倒塌，造成死亡后果，他自己需要承担责任。
李本全说自己刚施工没多久，怎么也是自己地界，贾建忠进入自家施工现场挖水管，这个行为本来就不合适。
他贾建忠作为一个成年人，在围墙下从事危险活动，他就需要自行承担这一行为可能带来的严重后果。
因此，李本全称自己不需要对贾建忠死亡负责。
4、法院审理后认为：
一、经过法官实地走访、现场了解，邱建国家同时期的其他围墙完好无损，并不是因为年久失修造成围墙坍塌，因此，邱建国不需要承担责任。
二、李本全对施工现场安全防护措施不到位，需要承担责任。
《民法典》第一千二百五十二条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
也就是说，李本全没有对施工可能造成的安全隐患负有注意义务。
本案中，李本全家拆建房子位于道路旁，人来人往，但施工现场电线众多，且当时因雨季停工，现场未做好封闭等安全防护，导致贾建忠能轻易越过警戒线进入，从而发生意外。
三、贾建忠因为自身不当行为，进入施工现场，导致发生意外，需要承担责任。
《民法典》第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
贾建忠作为成年人，进入施工现场扒土块，从而导致围墙倒塌，造成死亡后果，需要为自己行为负责。
综上，法院判决贾建忠自身负主要责任，承担75%；施工方李家负次要责任，承担25%。赔偿贾建忠家属166070.95元。
一审后，李本全一家不服提出上诉，二审维持原判。
有人说，老祖宗有言，君子不立于危墙之下，对此，您怎么看？
（以上人物均为化名）
