从现代法律角度看，杨白劳可算某种程度上的失信人员，但不能简单片面地这样认定，需全

从现代法律角度看，杨白劳可算某种程度上的失信人员，但不能简单片面地这样认定，需全面客观看待。

从现代法律角度类似失信的表现

 债务违约：杨白劳向黄世仁借了钱，到了约定时间却无法偿还债务，这符合债务违约的情况，在现代信用体系中，债务违约是失信的一种重要表现。

 缺乏还款行动：故事中杨白劳没有积极采取有效措施去偿还债务，如努力工作挣钱偿还等，从这个角度看，有违基本的契约精神。

不能简单认定为失信人员的原因

 特殊的时代背景和社会环境：杨白劳所处的是半殖民地半封建社会，广大农民深受地主阶级的剥削压迫，生活极端困苦。他并非是有能力偿还而故意不还，而是在残酷的社会现实下，根本没有偿还能力。

 不合理的债务条款：黄世仁所放的高利贷，利息极高，利滚利的计算方式让杨白劳根本无法还清，这是一种不公平、不合理的债务关系，是黄世仁等剥削阶级对农民的残酷掠夺，不能将责任完全归咎于杨白劳。

对杨白劳问题的正确看法

 是受害者：杨白劳本质上是被压迫、被剥削的贫苦农民，是旧中国黑暗社会的受害者。他的遭遇反映了当时广大农民在封建剥削制度下的悲惨命运，应给予同情。

 反映社会问题：杨白劳的故事揭示了封建社会地主与农民之间尖锐的阶级矛盾，以及不合理的社会制度对底层人民的迫害，让人们更深刻地认识到社会变革的必要性。

我们应把杨白劳的问题放在特定的历史背景下分析，不能用现代单一的法律或道德标准去简单评判，要看到其背后反映的社会本质和历史意义。