其实，医疗集采质量问题和汽车产业发生的价格战所要面对的监管难题是一样的，在纯市场化的条件下，缺乏透明和监管的结果就是低价取胜和质量失控。运动式的纠察是没有用的，而且背后必然存在权力寻租的空间。
特别是刚刚有媒体询问一些有能力进行药物化学成分调查的机构，结果得到的回复是机构不会接受私人委托，除非是药监局等部门联合发文调查才会开展。那么人民的疑虑注定是缺乏根据的。
然后有一些医生提出所谓的“双盲试验”。这个想法是好的，但是我国的集采药物有多少种？每一项都要做双盲要花多少时间多少钱？这背后是不是也有权力寻租的影子？其实药效有没有经验丰富的医生和用身体体验的患者难道没有感觉吗？真正的监督就是想查就查，有错必究，犯错的人最多只犯一次错。
还有什么加强教育什么的，其实都是屁话。
当你看见一只蟑螂的时候，意味着已经有99只蟑螂在墙壁里产了9999颗卵。
教父一次无意中抓到了在家里工作了几十年的手下在偷他的钱，他问两个儿子该怎么办，大儿子说就这一次，就饶了她吧。小儿子说：杀了吧。大儿子问为什么，小儿子说，这是你第一次抓住她偷。
所以，解决这个问题，或者说把这种问题控制在可控的范围，其实就2个途径：
1. 直接由国家投资的国企来制造仿制药，完全脱离市场竞争，就当作一个国家机构一样来运行，然后如果原研药比基于成本+官僚国企的合理利润要高，就给国企做，低就原研药继续做。这个虽然有官僚主义机制的问题，但是可以解决这个人性问题，当然，这不符合社会主义市场经济原则。
2. 市场化的法律体系，那就是施行 惩罚性赔款机制+强制信息透明化。
为什么一些有资质的医疗鉴定机构不愿意私人委托的药物调查？
那是因为私人能给几个钱？为了这几个钱丢掉和药厂或者医院的关系？他们疯了？
想要用专业的方法解决，就必须要有强大的经济利益诱惑，所以要建立惩罚性赔款机制。
只有出售1块钱的假阿司匹林，可能导致20亿以上的集体诉讼赔款，负责收集证据收买证人的律师团可以收到40%以上，这才有可能让律师及诉讼调查产业发展起来。
同样的，也只有在超高额悬赏下虎视眈眈的民众监督之中，才能让药企由敬畏之心。
此外，监督机构要有自己的检测能力，而且要定期抽查。医药企业制造相关的立法中，要要求药企必须保留制造批次过程中的相关制造数据，并要在法院要求的时候能够提供20年以内的记录。此外，所有使用税金支持的测试抽查结果都要公示。
只有这样，才能开始培养出可能不完美，但至少有底线的市场社会。只有当制度制定是基于人性本恶的逻辑，才有可能真的创造良好的正向循环。
