NBA的奇葩排名和其他规则 现在不知道是啥情况。十几年前，还是大卫斯特恩当总裁时，NBA的战绩排名比现在的CBA还奇葩，当然比CBA战绩排名更不客观更不合理。 CBA现在是每场比赛胜利得两分，输了也能得一分，据说排球联赛也是这样。这样就有出工不出力也挣工分的嫌疑。在赛季中间，各球队出战场次不一样，这种战绩排名就很不客观，影响某些球队的士气和进程战略规划。不过到常规赛结束时，所有球队打球场数一样，这种规则排名还算公允，如果有些球队因为特殊情况少打几场，少打得几场判负，但是一分不得就吃亏了。胜率比一些球队高，但是积分却少。像二二到二三赛季的新疆男篮，因为周琦诬告受处罚，新疆男篮愤而罢工，篮协又纠正处罚，请求新疆男篮复工。就是罢赛十几场算输，积分排名和胜率排名落差极大。 CBA的这种积分排名虽然有微词甚至吐槽，还是可以说道的。毕竟参加比赛了，没有功劳也有苦劳，起码还有疲劳。不然，出场输了和不出场都不得分，有些球队明知道取胜无望，不想丢人败兴，干脆弃赛。再说只要出面打球就能卖票电视直播，也是支持联赛，给CBA总公司面子，虽败犹得一分也说得过去。态度嘛。 反观NBA的战绩排名就相当粗暴不讲武德了。那时候无论是按月排名还是常规赛结束时的排名，经常发现：东西部的第一名毫无悬念是本大区胜场最多胜率最高的，罕有并列比小分的。第二名肯定胜场和胜率高于第三名，但是第二名的胜场和胜率不一定高于第四名、第五名。第三名更比第四名第五名差远了。有时候，第二名赢五十余场，第四名却赢六十多场，第五名也赢将近六十场，第二名和第三名与第四名第五名实力差距极大。NBA战绩排名这么奇葩的原因是什么呢？ 原来，NBA东西部大区又各分出来三个小赛区，每个小赛区五支球队，无论总的战绩如何，三个小赛区的第一名都要排名大区前三。这样东西部排名，第二名第三名胜率经常不如第四第五名。三个小赛区的第一名实际战绩恰巧居大区前三的不太多。 像本世纪初，太平洋赛区的湖人和国王同一年都是六十场左右的胜利，一个球队排名第一，另一个豪强只能屈居第四名。西北小赛区都是弱队和菜鸟球队，第一名恐怕连西部第八都排不上，照样排名第三进季后赛。还有德州的马刺小牛火箭三强，经常赛季获胜六十场左右，一个球队排名第一，其他球队只能排名第四名第五名。 那时候西强东弱，西部球队胜五十场以上，排不上前八进不了季后赛屡见不鲜。东部往往赢五十场左右就能排名第一，赢不下四十一场排名前八进季后赛是常有的事情。同样，东部有的小赛区烂队扎堆，第一名战绩比第四名第五名差许多很正常。东部大区的第二名战绩不如西部大区的进不了季后赛的球队再正常不过了。如果西部进不了季后赛的球队，战绩比东部第一强也见怪不怪。球迷不禁要问，西部大区进不了季后赛的球队为啥战绩能比东部第二高，原因是这些球队对西部大区的球队负多赢少，但是赢东部球队场数多。 NBA战绩排名对比赛有影响吗？影响太大了。季后赛按排名对阵，二、三名对上排名靠后的弱队，就有可能晋级。相反，第四名第五名，本来应该排二、三名，对阵弱队，容易晋级，现在第四名第五名直接PK，必有一强出局，这叫啥事情嘛。真的，NBA战绩排名和季后赛生死大战比CBA还不公平。这两年NBA晋级季后赛搞出附加赛不知道对这种不合理有没有纠偏。我的感觉没有只是给第九名第十名季后赛机会。 NBA运作至今还有一个瑕疵甚至是软肋导致比赛不公平。 NBA常规赛每个球队打八十二场。每个球队对不同大区的十五个球队球队打三十场，主客各一场，公平合理没的说。对本大区其他十四支球队总共打五十二场，就不公允了。对本大区每队打四场，主客场各两个才公平合理。这样就需要打球五十六场，实际上本大区只能打五十二场，就必须和本大区的四个球队每队只打三场，两队之间打三场，主客场就无法平衡。联赛主客场对胜负影响很大。尽管对本大区的球队比赛总体是主客场各二十六个，对某两个队比赛你的主客场是二比一，对另外两个队比赛你的主客场是一比二，但是球队打实力不一样，胜负影响很大。比如你对强队多一个主场也赢不了。对阵差不多的球队少一个主场恐怕要多输球。 NBA关于打三场球场主客场的分配，一般是按上赛季排位安排，战绩好的多一个主场，本意是反正多给弱队一个主场弱队也赢不了还不如给强队。看似合理，实则不然。经常有球队，上赛季还是强队，这赛季重建，沦为鱼腩。更有前面是烂队，本赛季运作交易组建三巨头要夺冠。更多的是上赛季故意摆烂，本赛季选秀挖到金子，再补强配置，立刻乌鸦变凤凰。所以三场对阵，主客场不均衡一直是NBA的痼疾。影响不大也不可忽视。 NBA为啥有这些不合理的因素，主要是冰冻三尺非一日之寒。有许多传统和观念根深蒂固，怀旧不情愿变革意识。
