大城市生活的利弊 这个话题是平台推荐的，我认为这个问题是极其有意义的。毕竟现在的

大城市生活的利弊 这个话题是平台推荐的，我认为这个问题是极其有意义的。毕竟现在的年轻人是极其的迷茫，尤其是那些上了大学的年轻人，由于我们的大学不思进取，还因为我们的大学跟不上时代发展的潮流，导致高等学府根本没办法针对社会需求培养出有用的人才，也就出现了毕业即失业的问题。这就会导致年轻人留在大城市，碌碌无为的概率太过于机遇大，甚至懂一点哲学的人也都明白，哪怕被高等学府培养成有用的人才，在现在的经济逻辑之下，想要在大城市一飞冲天，也是根本不可能的事情。而成熟的人都清楚，宁做鸡头不做凤尾，同样有能力的人在小地方就会被社会所追捧，但如果在大城市，不仅竞争对手多，还不会被大城市的资本所重视。这是当今社会就业率当中极其尖锐的一个问题，但又不会直接反映到就业率数据当中，而且我们的专家还在推动我国经济想消费导向型经济发展，到那个时候人才就更不值一钱了。 还比如互联网上一直热议的人口问题，比如去年我国的死亡人口超过了1000万，但我国的新增人口才900多万，而新增人口不足，会直接导致整个的社会资源的浪费，也就是维持高质量发展的成本激增，进而导致大城市的生活成本暴涨。人口问题在房地产行业是尤为明显的，而大城市里的人手里的核心资产就是房地产，如果没有新的接盘侠产生，资产价格会再一次向下发展。这就会导致大城市的现金流枯竭问题。如果通过央行的金融工具，来补充流动性枯竭，又会导致社会当中的货币贬值的压力激增。反映到大城市生活的问题上，当农村不能迎来很好的发展，城市新增人口就是一句空话。这一点我在之前的文章当中就强调过，从历史上来看，解决人口问题，其核心永远都不可能是城市。 这就产生了我们今天对这一问题第1个讨论的角度。如果年轻人为了自己的面子，或者是为了自己上大学的理想落地，强行留在大城市生活，虽然有人会说，在大城市生活可以接受到新鲜的概念，让自己的眼界开阔，有更多的就业可能性。那么我国的新增人口问题这辈子都无法解决，或许就会义无反顾的向日本那样发展下去。 就算在大城市生活可以接触到很多新鲜概念，或者是产业发展逻辑，试问这些来自于小地方的年轻人，在大城市当中是否有机会一展宏图呢？既然这些来自于小地方的年轻人都可以一展宏图，那么作为大城市的土著，为什么不可以捷足先登呢？那么也就产生了一个新的问题，这些年轻人拥有了新的概念和发展的逻辑，又没办法回到小地方进行发展。那么年轻人在大城市所获得的这些优势又意义何在呢？ 所以我们不能像某些人一样，只谈论在大城市生活下去的优势，比如未来的子女教育，尤其是北京户口上北大清华很容易这件事情。虽然我一直很反对地方保护主义，但各地方又有什么好办法呢？所以在这个问题上我们不能吹毛求疵，需要客观问题客观论证的。而且我们也要意识清楚，哪怕你的孩子上了清华北大，所起到的社会作用到底有多大？也是需要画一个巨大问号的。虽然北大清华的学费并没有像美国高等学府那么昂贵，但是在北京或者是上海生活下去的成本，也是要计入大学费用的。那么问题就来了，你花了巨大的代价，让自己的子女拥有了北京或者是上海的户口，也拥有了和北京土著上海土著一样的受教育资格。那么你的孩子从北大清华毕业之后，是否能够接受社会平均工资水平的工作呢？如果不能接受，那么这样子的强人所难的选择，是不是就很不合理了呢？ 我们再来看小地方的发展问题，随着社会的发展，小地方也在逐步的去模仿大城市的一系列发展的路径，尤其是成功路径。这就需要大量的财政支出作为支持，提供良好的教育资源和医疗资源，为小地方的未来发展奠定坚实的基础。如果有大量优秀的人才，通过高等学府通道，都涌入了北京、上海这样子的大城市，那么小地方这样子的财政支出是不是就不合理了呢？但我又想问一个问题，难道落后注定要一辈子落后吗？为什么某些小地方不能发展成下一个北京或者是上海呢？ 所以在这件事情上，我们更应该学习咱们国家发展逻辑，把有能力的还想要建设自己祖国的人送到美国去上大学，现在的结果我们都是可以看得很清楚的。为什么小地方的人考上了北京和上海这样子的高等学府，却不能回到自己的家乡去建设呢？有趣的问题就出现了，这是不是地方保护主义所导致的呢？为什么各地方不能为这些人才提供大量的为社会服务的岗位呢？还是说这些人徒有其表呢？ 所以我是一个坚定的支持全国政策统一的人，也就意味着我支持全国透明，只有在这样子的基础之上，社会才会迎来公平。不过目前来看并不乐观，也就不存在主张让这些年轻人回到自己家乡去建设。所以这是一个极其头疼的问题。 最后我们还是要把问题落在人口问题之上，农村永远是解决人口问题最有利的环境，因为粮食充足，而城镇化发展也是推动大城市不断壮大的主要路径。如此来看，这两个问题是相辅相成的。那为什么我们现在要主动放弃这样子的成功经验呢？这是我对于我国的相关代表和某些专家教授们最不能理解的一点。 所以平台推荐的这个问题是没有答案的。