上海徐汇，大爷去世时未立有遗嘱、遗赠协议，且无子女、无父母、无配偶，可国家准备将大爷市中心的房子和130万元现金存款收归所有时，大爷堂弟却以自己尽到扶养义务为由告上法庭。法院判定堂弟分得130万元现金。可发现还有300万元现金存款，堂弟再次告上法庭又要求分割时，却被法院驳回诉求。这是为什么呢？
（来源：海报新闻）
葛大爷与老伴年轻时，光顾着打拼事业，却未育有子女。二人退休时，在上海市中心有一套房产，还有几百万元现金存款。
夫妻俩退休后，决定远离这个喧嚣的大都市，搬到江苏某二三线城市，安享晚年。
后来因老伴去世，葛大爷一个人孤苦伶仃，又搬回到上海与堂弟较近的地方生活。
回到上海后，堂弟葛某夫妻俩偶尔会来陪葛大爷聊聊天，也照顾一下其晚年生活。
但葛大爷并没有将自己有多少财产告知堂弟，更没有想过给他留一点。所以葛大爷去世时既未立有遗嘱，也未有遗赠协议。
1、有人说，堂弟是第二顺序继承人，没有遗嘱，葛大爷的遗产就归堂弟所有。那么对于这种情况，法律是怎么规定的呢？
大家要搞清楚一点，没有遗嘱、遗赠协议，法律第首先想到的是第一顺序继承人；次之，是第二顺序继承人；再之，是尽到扶养义务较多的人；后之，才是归国家所有。
具体而言：
首先，民法典第1127条规定，遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序。继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
注意，上述“兄弟姐妹”并不包括堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹在内的。
也就是说，由于堂弟不属于第二顺序继承人，因此，即便葛大爷没有立遗嘱、遗赠协议、第一顺序继承人，也轮不到堂弟继承。
其次，所谓“尽到更多扶养义务的人”，是指本没有扶养义务而自愿扶养被继承人的。
这里所指的扶养不仅限于经济上的供养，也包括对被继承人精神上的陪伴与慰藉。。
就本案而言，葛大爷不缺钱，不需要别人的经济供养，因此，堂弟的陪伴更多是属于精神上的陪伴与慰藉，故也算是扶养。
即堂弟就是本无义务而尽到更多扶养义务的人。
民法典第1131条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。
上述法律规定得很清楚，“尽到更多扶养义务的人”，只能是可以适当分得，并非是全部归其所有。
也就是说，堂弟只能分得一部分，并非是所有遗产都归其所有。至于到底该分多少。要看其尽义务持续的时间长短来综合判断。
具体到本案中，堂弟是葛大爷老伴去世后搬回上海居住时才开始尽扶养义务的，即没几年时间，故法院酌定堂弟可以分得130万元现金存款。
最后，前面说了，国家是“兜底”的。即分剩、没人继承时，才轮到归国家所有。
民法典第1160条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
因此，法院判定130万元现金存款归堂弟所有后，市中心的房子则归国家所有。
2、堂弟本以为，一套房子和130万元存款是葛大爷的所有遗产，可分完以后，法院又查出葛大爷还有300万元现金存款。
堂弟得知这个情况后，又再次告上法庭，并主张按照上次的比例来与国家分割。
但是，法院这次驳回了堂弟的诉求。
3、为什么法院这次会驳回堂弟诉求呢？
大家要先明白一个道理，与第一、第二顺序继承人一般是按照总遗产比例来分割遗产不同的是，尽到更多扶养义务可分割的份额，一般是以“定额”的方式来确定的。
比如说，张三的遗产是100万元，有4个第一顺序继承人，没有特别情况就均分，每人25万；再发现有遗产也是这个比例。
而本案堂弟才陪伴葛大爷几年时间以及为其操办丧葬事宜，故法院上次判定给堂弟130万元时，是考虑到其所有“功劳”的份额。即130万元是堂弟应得的所有份额。
因此，无论后续发现葛大爷还有多少遗产都与堂弟无关了。即其份额已分配完毕。
4、最后，再和大家说清楚一点，上述所指应当归国家所有、负责接收的部门是当地民政局，且以这个名义归国家所有的，原则上仅限于使用在公益事业方面。
