对于重庆公安局的通报，我有三点疑问: 1通报中并没有提及吉林公安局提到的扒犁未撞到彭某的事，理由是监控距离太远，视线不好。 而我的问题出现了，既然监控都看不清楚，谁又能保证目击者就能清楚看清扒犁上的钢管呢？ 2既然提到扒犁钢管，这里就有一个巨大的疑问，什么钢管能在好远的地方，挂倒彭某——【参考吉林警方提取监控摄像头的拍摄】 反正我没见过超出路面几米长的钢管。 还有一个大问题，如果露出钢管那么长，大爷的狗拉扒犁在游玩过程中碰到别人怎么办？怎么吉林公安局半句都没提到这事儿？ 3也是最关键的，怎么吉林公安局调查，就没有几个目击证人，这突然到了14号，目击证人就来了？ 我心说，别不是这些人，是相关部门现找的吧。 【个人观点，不喜勿喷】如果想证明重庆公安局说的没问题，请吉林公安局对那几位目击者拿出目击证据，或做最高级的测谎， 真正的还人家彭女士清白之身，让人家不至于社死在重庆？ 如果目击者不肯做测谎，那谁又知道他们说的是真是假？
老余
有道理！
归零
如果真是被撞伤，为什么她不去报警继续维权，如果不服吉林警方的处理结果，还可以打继续官司，可为啥大妈要偷偷跑掉，还要拉黑爬犁大哥呢？
11xxx62 回复 01-20 00:59
拉黑的是老头的女儿，老头的女儿又不是当事人，追着骚扰要3700块钱，这种货色不拉黑留着过年？
11xxx62
1 不是目击者看到，而是狗拉爬犁上的乘客感知到了撞人。你自己没触觉么？ 2 把人撞飞一米多远然后说需要一米多的钢管才能撞到人，胡咧咧有意思？ 3 吉林警察故意不去找乘客，怎么还有脸反问重庆警察？
用户13xxx12
1、重庆警情通报里讲目击证人夫妇就乘坐在当事爬犁上，你说他们能不能看清钢管？ 2、你确定目前网上流出的监控视频是吉林警方提取到的，并由吉林警方上传的完整原版视频，而不是网络大V、博主等截取特定时间段的视频画面？网上流传的视频能不能明确显示爬犁停的位置没有因为施救等原因移动过？ 3、重庆通报里并未说到吉林警方在用监控视频调解当事双方失败后有找人证，人证在调解过程中究竟有没有出场是伪造不了的。你如果质疑重庆警方找到人证是“自编自导”，你需要拿出确凿证据！
未完待续
碰没碰到是未知，在这起意外事故中，双方各承担什么责任，还需要进一步确认。一边是监控模糊，一边是人证可信度不足。那么，基于事实真相的永远无法还原，可以疑罪从无吗？不能，因为是民法范畴而不是刑法范畴。如果走法院，大爷100%败诉赔钱。当然，事实如何，我们可能永不确定，但，在不确定的情况下，吉林文旅表彰了大爷的见义勇为是确定的，花棉袄说大姐连夜跑路是确定的，大姐住院21天是确定的，医疗费用3万多是确定的。那么，在不确定的情况下，某些人给大姐定下了敲诈不遂仓皇跑路的基调，是否有些草率和不负责任。民众不负责任可以法不责众，机关单位及宣传媒体不负责任，则应承担相应澄清义务，以正视听。