2023年，陈先生在去世前透支了银行信用卡5.8万元。银行联系上他的妻子和女儿，要求她们还清这笔欠款。面对银行的催款，陈先生的妻子和女儿并没有答应，而是要求银行先证明她们与陈先生之间的亲属关系。这一要求让银行颇为头疼，最终选择了法律途径，将母女二人告上法庭。
陈先生生前有一直良好的信用记录，信用卡额度为6万元。然而，在一次透支了58000元后，他没能及时还清这笔款项。就在银行催款不久，他因病去世。银行打电话给陈先生的女儿时，她明确表示无力偿还这笔欠款，并要求银行提供她们与陈先生的亲属证明。
法院的判决让人大跌眼镜。银行在法庭上主张陈先生的妻子和女儿作为继承人，应承担还款责任。然而，法院认为，银行需要提供证据，证明这笔债务用于家庭共同生活或经营，才能确定为夫妻共同债务。最终，银行未能提供相关证据，法院判决陈先生的妻子不必偿还这笔钱。
至于女儿，法院也做出类似判决。根据法律，她只需在继承遗产的范围内偿还父亲的债务。由于陈先生的遗产已用于偿还其他欠款，而银行又未能证明这58000元的用途，因此她也无需承担这笔债务。
这件事体现了现代法律在传统观念中的角色变化。在过去，“父债子偿”是很多人默认的观念，认为家属应为已故亲人的债务负责。但在法律日益完善的今天，债务必须有明确的法律依据，只有这样，家属才需承担责任。
这起案件不仅保护了陈先生家人的合法权益，也提醒银行在追债时需依法行事，确保债务的真实性和合法性。同时，消费者也应了解自己的法律权利，在面对不合理的催款时，冷静应对，合理维护自己的权益。
