富士电视台港浩一社长的记者会内容。公布调查委员会的设立方针，还透露在一年半前就已知晓中居正广的女性纠纷事件。
富士电视台的港浩一社长（港浩一，72 岁）于 17 日举行记者会，提及中居正广（52 岁）的女性纠纷风波，该事件还疑似涉及编排干部 A 某（52 岁）。港浩一社长表示，今后将成立以第三方律师为核心的 “调查委员会”，对这一系列问题展开调查。
港浩一社长在记者会开场，就因一系列报道给观众及相关各方带来极大困扰和担忧一事致歉，随后表示：
“我们认识到有必要从第三方视角重新展开调查，所以决定今后成立以第三方律师为核心的调查委员会。”
他还称，调查对象包括港社长等人。
此外，港浩一社长透露，中居正广引发的女性纠纷事件，在 2023 年 6 月初事件发生后不久就已掌握情况。当时电视台工作人员察觉到受害女性 X 女士状态异常，上前询问后，意识到这是 “极其敏感的问题”。后来中居正广也向富士电视台通报了该纠纷。
然而，对于掌握纠纷情况后富士电视台未对中居正广进行询问的原因，港浩一社长解释道：
“出于尊重女性希望不被他人知晓并回归工作的意愿，我们将其身心恢复和隐私保护放在首位。一旦展开包括询问中居先生在内的调查，很多人都会知晓此事，担心无法尊重女性的意愿。”
考虑到 X 女士的未来以及纠纷泄露到外界的风险等因素，所以未对中居先生进行询问，并且还继续启用中居先生主持节目。
虽然有报道称 X 女士受害的聚餐活动，现任编排部长 A 某参与其中，但去年年底，富士电视台坚决否认这一报道，称其毫无事实根据。对于否认的理由，港浩一社长表示：
“我们对员工进行了询问，并查看了通信记录等，基于调查确认的结果才发表声明。”
同时，他表示这一点也将再次委托调查委员会对实际情况进行调查，查明所有来龙去脉。
关于调查委员会的设立，港浩一社长表示将尽快推进，但未明确具体日期。对于调查委员会的概要，他解释说：
“我们会挑选具有高度独立性和专业性、类似于第三方委员会的人员。实际上，委员会将确保客观性和透明度，这一点毋庸置疑。在此基础上，我们会与调查委员会成员商讨，决定是设立第三方委员会还是调查委员会。在成立时，我们会详细说明一切。”
当被问及调查委员会成员是由外部律师选任还是富士电视台选任时，港浩一社长回应称：
“基本上由我们选任…… 包括相关程序，我们会在公布时告知大家。或许有人会认为这是‘暗箱操作’，但完全不是这样。我们将查明事实作为首要考量，因此设立了调查委员会。”
此外，周刊杂志《周刊文春》在 16 日发售的最新一期中，报道了富士电视台存在的 “进贡文化”，称包括港浩一社长在内的干部们将女性播音员当作接待人员，经常带她们参加与艺人及演艺事务所干部的聚餐等。对此，港浩一社长表示：
“通常在节目制作和营业活动中，与出演者、制作公司等业务伙伴举办联谊活动是很正常的。”“但我坚信，不存在周刊杂志报道中所谓的‘性招待’这类事情。”
接着，他又说道：
“（联谊活动）是自由参加的，我认为是一种‘温馨的聚会’。就像说要举办庆功会，想来的人就会来。”“（聚餐没有强制性）我觉得公司没有这种风气。虽然这只是我个人的看法，但我想（和我在现场的时候相比）应该没什么变化。”
在记者会上，还有一个情况是，此次记者会仅限《广播・电视记者会》加盟的各公司参加，周刊杂志和网络媒体的记者不得参加，并且禁止现场直播和网络转播。对于采取这种封闭式记者会的理由，宣传部解释称：
“我们考虑了各种记者会的方案，综合判断后，决定按照记者会主办的例行社长记者会的形式进行。当然，我们也听取了大家的各种意见，关于今后的形式，我们会进一步思考。”
宣传部以 “综合判断” 为由，未详细说明具体原因。
港浩一社长的记者会结束后，网络上出现了以下声音：
“根本不是保护员工，而是在保护中居。这公司太过分了。”
“一年半前就发现了，可律师去年才介入调查。”
“一年半前就知道有纠纷，为什么今年才让节目停播？ 到底新发生了什么变化。因为事情曝光就撤下（中居），这公司完全没有道德观念。”
“赞助商当时就知道吗？ 如果不知道，那就是被欺骗了。如果知道，那麻烦可就波及到赞助商了。感觉根本无处可逃，这样真的没问题吗？”
“这和杰尼斯事件差不多啊 富士也被波及，所以想压下去。”
“这种隐瞒的习性和杰尼斯事务所一模一样。”
“这样的公司还能通过公共电波进行报道……”
“都到这个时候了还想隐瞒、逃避，这做法不对啊。这也得追究总务省的责任。”
“我觉得真要是公司上下都没问题，就应该设立第三方委员会来证明自身清白。”
“肯定有律师跟他们说这样根本算不上第三方委员会，但他们还是强行推进，这只能说明他们根本不想让真正的第三方加入。”
等等。
在此次记者会上，富士电视台承认，如周刊杂志报道的那样，在一年半前就已认识到中居正广与 X 女士之间的严重纠纷，因顾虑 X 女士等因素，未对中居先生进行询问，还继续让他主持节目。仅这些就已经问题重重了。
顺便一提，在记者会上有人提问 “（X 女士）是富士电视台的员工吗？” 对此，港浩一社长表示 “无法回答与特定个人相关的问题”，未予明确。但根据此前报道，X 女士是 20 多岁的前富士电视台员工，去年夏天因这一系列纠纷离职。
富士电视台的母公司富士媒体控股的大股东于 15 日，因股价下跌等原因，公开了一封要求设立第三方委员会的信函。然而，富士电视台表示将设立的不是第三方委员会，而是 “调查委员会”，且基本方针是由富士电视台选任律师。尽管一系列报道导致富士电视台形象进一步恶化，甚至被指陷入崩溃危机，但他们似乎并不打算彻底解决问题，着实令人惊讶。
顺便说一下，《日刊现代》在记者会前报道的文章称，富士电视台计划设立的不是第三方委员会，而是 “公司内部特别调查小组”，“组长” 预计由港社长担任。
如果这是真的，那么调查最终可能只是形式主义，X 女士以及现任女性播音员向《周刊文春》爆料的 A 某等人利用女性播音员进行性招待、进贡文化的实际情况等，可能都无法得到揭露，只能不了了之。港浩一社长所说的调查委员会究竟会是什么样的，只能静待今后的公布了。
