江苏南京，男子查出肺部结节，怕癌变，买了一份重疾险，1年1万多，保额30万，3年后，男子得了肺癌，找保险公司理赔时，却被拒绝，保险公司说男子投保前就查出肺部结节，是“首次发病”，不符合理赔条件，男子一怒告上法院，法院判决亮了！
2020年，李玉龙总是咳嗽，身体经常不舒服，为了自己和家人的以后着想，他在4月份，去保险公司给自己买了一份重大疾病保险。
合同约定：若是被保险人出现意外伤害事故或者首次发病，在保险公司指定的医院确诊，符合重大疾病的，按照合同赔付保险金，并豁免后续保险费。
李玉龙仔细看完合同，签了字，保费1年1万多元，缴费20年，保险金额30万，他每年都按时交钱。
时间转眼到了2023年9月，李玉龙在一次体检时，发现肺部有阴影，随后，被诊断为右肺下叶恶性肿瘤。
这个结果让李玉龙有些猝不及防，他一时间难以接受，但是面对现实，他又无可奈何。
李玉龙需要钱治病，他想起了自己投的重疾险，便找到保险公司申请理赔。
不料，保险公司的回答，却让李玉龙心凉了半截。
他们说李玉龙曾经在2019年、2020年就已经查出来右肺结节，已提示有肿瘤可能性。
而且，李玉龙经常定期复查，他应该知道自己得了右肺结节，有癌变的可能性。
所以，保险公司认为，李玉龙在投保前就已经查出肺部结节，不符合保险条款中“首次发病”的约定。
所以，他们对于李玉龙的这种情况不能赔付。
被拒绝后，李玉龙十分不解和愤怒，本来得了恶性肿瘤就有很大的心理压力，然而，保险公司的答复又让他备受打击。
他觉得自己在投保前是有肺部结节，可是，有肺部结节不能说它就等于恶性肿瘤啊！
再说了自己在投保后也是按照正常程序进行体检和复查的，自己也从来没想过会得上这么严重的疾病啊。
李玉龙觉得憋屈，他是2020年4月投的重疾险，然而，右肺下叶恶性肿瘤是在2023年9月确诊，因此，保险公司就应该赔。
况且，当时查出肺部结节也没有说会有癌变的可能。
所以，李玉龙一怒之下将保险公司告上法院，要求赔付。
法庭上，双方对“首次发病”的定义展开了激烈的辩论。
保险公司坚持认为，李玉龙检查出肺部结节的时间，就是“首次发病”。
李玉龙认为，“首次发病”就是首次出现符合合同中重大疾病定义的疾病，也就是说查出的恶性肿瘤是符合条件的。
法院查明，2023年，李玉龙住院医治，当时是作为良性肿瘤进行收治的，不过，在手术后，做了病理切片才发现是肺癌。
法院认为，保险公司的条款里，关于“发病”的说法太模糊了，得根据实际的病情来判断。
《保险法》第30条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。
本案中，李玉龙在买保险之前是查出了肺部结节，但是，医生也说肺部结节有很多可能的原因，并不一定就是恶性肿瘤。
从李玉龙的情况来看，他之前的肺部结节在多次复查后，都没有发现是肺癌，医院也是按照良性结节治的，只不过，后来做了手术，才发现有肺癌的迹象。
保险公司觉得，李玉龙查出肺部结节的那会儿就算“首次发病”了。
不过，关于这件事，李玉龙和保险公司各有各的看法。
因为这份合同是是保险公司提供的格式合同，碰到这种双方理解不一样的情况，应当按照通常理解予以解释。
因此，法院认为，保险公司对合同中关于“发病”以注脚的方式，简单解释说，发现疾病的前兆或者异常的身体情况足够引起注意，并寻求检查、诊断、治疗或护理。
保险公司把“发病”说的太难以理解了，这样做不合理，也不符合投保人买保险时的想法。
另外，李玉龙主张买保险就应该按照大家通常的理解来解释，别太复杂。
《民法典》第498条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
本案中，保险合同采取格式合同，对于合同中的条款有两种以上理解的，法院应当作出有利于被保险人的解释。
所以，法院认定，合同中“首次发病”应该符合重大疾病定义的疾病，时间应该是2023年李玉龙被查出肺癌的这一年。
最终，法院判决：保险公司向李玉龙支付赔偿金。
人物均为化名
