20世纪80年代初，农村地区交通不便、警力有限，治安依靠公安专员维持。就在这样的环境下，发生了一起性质恶劣的凶杀案。一位六十多岁的老太在其女婿家厨房被残忍杀害。 案发上午八九点钟，两名公安专员接到报案，查看现场后向县公安局局长汇报。由于交通条件差，局长紧急召集的十七八个民警，下午四点多才赶到现场。 现场因众多村民涌入，脚印杂乱无章，几乎失去参考价值。但警方仍提取到两枚留在塑料钱包上的模糊血指纹，为右手食指和中指。法医鉴定，老太死于头部被菜刀砍二十多刀，后脑勺被长凳砸。警方初步分析，认为凶手很可能是本村人，且是20到40岁心狠手辣的青壮年，案件系激情犯罪可能性较大。 警方通过村民座谈会，缩小排查范围，锁定八名嫌疑人，包括拖拉机手张三，他案发前在现场附近徘徊，行为举止异常。然而，对四十多名重点嫌疑人员的指纹比对，排除了所有嫌疑人与现场指纹的关联性，案件陷入僵局。 警方重新考虑各种可能性，有人提出凶手或许是女性或少年。于是，警方扩大指纹采集范围，借住在村民李四家的民警，发现其十岁儿子的指纹与现场血指纹极为相似。经省公安厅和上海市公安局权威专家鉴定，确认两者指纹具有同一性。 面对询问，小孩承认了犯罪行为。案发当天，他受母亲所托给茄子苗盖稻草，后去同学家玩耍，因同学不在，便动了偷钱念头，后又返回放钱。在此过程中，与返回的老太发生争执，扭打中他用菜刀砍、长凳砸，致老太死亡。作案后，他将菜刀扔到河中，清洗血迹后佯装做作业。最终，这个十岁孩子被判处十几年有期徒刑。 这起案件反映出当时侦破技术的局限和案件的复杂，也凸显了突破固有思维的重要性。
