吉林大爷救助重庆游客遭诬陷有假？从法律角度分析，谁的说法更接近真相？ 首先，这个话题带节奏的人太多了，我先给自己叠个甲，别搞地域黑，我只从打官司的角度，法律分析，如果不认同，你可以说我不专业。 下面进入正题，按照最初当地的说法，一个游客，可能是后退拍照时，摔倒骨折了，被路过的，一个狗拉爬子的大爷，好心送到医院，还垫付了3千多的医疗费， 结果游客住院治疗后，说好的还钱，不说了，又要讹了5万块医疗费，完全就是一个白眼狼，大爷的女儿气不过报警。 当地官方还确认了，人不是大爷撞的，大爷是好心做好事，受了委屈，游客不还钱是吧，官方给了大爷3多，这样的做法很大气，没毛病，值得点赞。 不过，游客回家后，也报警了，大概意思是，大家都被忽悠了，事情根本就不是这么回事，监控视频，是模糊的，根本看不清经过。 真相是大爷的狗拉爬子把自己绊倒骨折的，刚开始，大爷也愿意承担责任，先垫付了3千多的医药费，但是，后来检查出是骨折，治疗要三四万时，他们反悔了，没办法自己先垫付了几万的治疗费。 游客家的警方，还专门不远万里去景区看了监控，一个大约40m外的摄像头，一般8mm焦距的摄像头，可以观察的距离，大概就是40m，这就能理解，网传的监控视频为啥是模模糊糊，啥也看不清。 要想看清，景区就需要更新长焦监控摄像头了，但是眼下没有，我这里也不推荐品牌。 那现场有没有其他视频？有没有目击证人呢？肯定有，因为，大爷的狗拉爬子上还坐着游客呢，他们绝对是最直接的目击证人。 没想到，游客家的警方，真找到了这两名游客，而他们也用手机拍摄了现场视频，他们讲述，大爷拉着狗拉爬子经过的时候，爬子右边的钢管，绊住了游客的腿，把人给绊倒了，把事发经过，细节说的清清楚楚。 好，现在梳理两方的证据，大爷一方有什么，官方说大爷是无辜的，可能是游客自己摔倒的，那就是游客讹人的意思， 游客一方原本没有像样的证据，只不过是大爷垫付了医疗费，和一段啥也看不清的监控视频。 可是，自从不是你撞的，你为什么扶之后，哪个法官，还敢凭大爷垫付医疗费，这种事情太不合常理，就推定大爷撞了游客。 可以说，如果游客找不到新的证据，这场侵权赔偿官司，几乎必输。 但是，事情闹大后，大爷是出了风头，游客被网暴的很惨，这个事情就要调查清楚。 随着外地警方的介入，游客手中，又多了2个有力的证据，第一是目击证人说出了撞人真相，还有现场手机拍的视频，第二是官方的正式结论，游客没有讹人，网传不实。 这样，那种情况导致游客骨折的可能性更高？大爷为什么垫付医疗费？再结合目击证人的澄清，现场手机拍的视频，警方的澄清通报，已经可以互相印证，形成证据链了，法律人应该都明白这意味着什么。 大爷再想反驳游客，说游客讹人，要么找到证据说证人作了伪证，说谎话，要么找到其他证人，其他很清楚的视频，证明游客是自己摔倒的。
