“46 万该不该赔”？湖北武汉，出生仅 46 天的女婴，正在楼下晒太阳，却被一块天降水泥块砸中头部。 这起意外瞬间打破了家庭的平静。孩子伤得极重，被鉴定为伤残 7 级，20 多万的医疗费如同一座大山压在这个家庭心头，后续还有癫痫风险以及可能的智力鉴定等问题。家人在报警无果后，无奈将 128 户住户告上法庭。 庭审现场可谓剑拔弩张。众多业主纷纷喊冤，纷纷出具自己的免责证明。有的拿出上班打卡记录，表明事发时不在场；有的出示房屋出租合同，试图撇清关系。但法院依据相关法律，判定证明不在场的责任在被告一方，由于家庭情况复杂，部分业主提供的证据难以完全排除家中无人抛物的可能。 法院经过严谨的现场勘察，结合户型、楼的走向等因素，认定 2 单元 2 楼以上的 1、2、3 号房有导致伤害的嫌疑，排除了 4 号房和 1 层的致害可能性。然而，这一结果引发了部分居民的质疑。有居民表示，从自家窗户抛物很难砸到受伤地点，如此判定有失公正。 类似陕西曾发生的高空抛物事件，张某家小孩从 15 楼抛下牛奶瓶，致使刘某惊吓摔倒并被鉴定为十级伤残，因有监控确认，张某承担了赔偿责任。与武汉这起案件对比，能看出不同情形下高空抛物案件处理的差异。 《民法典》第 1254 条明确规定，禁止从建筑物中抛掷物品，侵权人需承担责任，难以确定侵权人时，可能加害的建筑物使用人要给予补偿，同时物业服务企业也有安全保障义务。这一规定在此次案件中起着关键的判定依据作用。 此事件引发了社会广泛关注，公众对高空抛物行为纷纷谴责，对受害者满怀同情，也对责任认定和法律公正性展开激烈讨论。大家意识到，高空抛物不仅危害个人，更影响整个社会的安全与和谐。 为预防此类悲剧重演，小区物业管理必须加强，比如增加监控设备的安装范围与精度，定期对居民进行素质教育宣传，提高居民的安全意识和法律意识等。 其实，每一起高空抛物事件背后，都是对法律和人性的考验。当意外发生，在寻求公正判决的同时，我们更应反思如何从根源上杜绝此类危险行为，让每一个家庭都能在安全的环境中生活，而不是在伤害发生后，陷入无尽的责任纠葛与痛苦之中。
