浙江舟山，女子和妹妹带着4个孩子去旅游，姐妹二人陪着孩子在民宿泳池戏水，女子去吧

浙江舟山，女子和妹妹带着4个孩子去旅游，姐妹二人陪着孩子在民宿泳池戏水，女子去吧台咨询航班的事情，妹妹带着自己的孩子去了卫生间，等她再返回时，发现4岁的外甥女已经溺水身亡。事发后，民宿老板自愿赔偿了女子70余万元，女子处理完孩子后事，说自己把孩子托给了妹妹照看，妹妹存在过错，要求妹妹赔偿90余万元，法院判决让她傻眼。

（来源：嵊泗法院）

苏娟和苏静是亲姐妹，两人都已经结婚嫁人，各自有了家庭，平时很难聚在一起。

2024年8月，孩子们放了暑假，姐妹二人一商量，决定带孩子们出去旅游。

约定好行程后，二人带着4个孩子从江苏出发，踏上了前往嵊泗的旅程。

到了预定的民宿后，他们办理了入住，当天晚上，孩子们吵着闹着要去民宿的泳池玩，苏娟和苏静陪着孩子们下了楼。

4个孩子在泳池里玩的不亦乐乎，一开始姐妹二人轮流照看着孩子，苏娟突然想起自己还要处理后续行程的事情，就去了吧台，询问工作人员关于航班的事情。

苏静一直守在泳池旁照看着孩子们，突然苏静的孩子嚷着要去厕所，苏静看到姐姐就在民宿大厅里，一眼就能看到泳池，于是带着自己孩子急急忙忙去找厕所。

等她们从厕所出来，看到其他孩子都陆续回了房间，只有4岁的外甥女乐乐没有上来，苏静急急忙忙返回泳池寻找，发现孩子溺水，急忙大声呼喊，喊来姐姐和民宿的工作人员施救。

120赶到现场，经过数小时的施救后，乐乐经抢救无效死亡。

苏娟悲痛欲绝，她怎么都没有想到，自己带孩子出门旅游，却发生了这样的悲剧。她质疑民宿的工作人员没有尽到安全保障义务，应当为此事负责。

《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

民宿泳池既然是对外开放的，那么应当对可能出现的危险采取必要的安全防范措施，配备合格的安全保障人员。可事发时，并未有工作人员发现孩子溺水的异常，没有及时施救。

民宿老板自知理亏，在相关部门的协调下，自愿赔偿苏娟70余万元，双方达成和解协议。

拿到赔偿款，处理完孩子的后事，苏娟越想越不能释怀，她觉得妹妹也有过错，一纸诉状，将妹妹苏静告上了法庭。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

在法庭上，苏娟主张：自己因需要咨询航班的事情，把孩子交给了自己妹妹苏静照顾，苏静却离开现场，导致孩子溺亡，存在过错，应当承担赔偿责任，她要求苏静赔偿各项损失90余万元。

面对苏娟的指控，苏静却认为姐姐才是孩子的监护人。

《民法典》第27条规定：父母是未成年子女的监护人。

苏静说：当时孩子们在泳池玩水，自己一直都在照看4个孩子，姐姐向工作人员咨询航班的事情，也一直在民宿大厅里，姐姐对孩子仍有照看监护的责任。

外甥女溺水身亡是意外事件，自己也很悲伤，在这件事情上，自己并未主观过错，无需承担赔偿责任。

法院会如何审理判决呢？

《民法典》第1189条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任；受托人有过错的，承担相应的责任。

父母是未成年子女的监护人，负有保护被监护人的人身健康、财产权益以及代理被监护人实施民事法律行为的职责。

父母将监护职责委托给他人，仍然由监护人承担侵权责任，但是如果能够证明受托人有过错的，受托人也应当承担相应的侵权责任。

具体到本案，苏娟作为孩子母亲，是事故的第一责任人，她应当履行监护和保障孩子安全的义务。

事发时，苏娟一直呆在民宿吧台和大厅，应当意识到4岁的孩子缺乏安全意识和自救能力，作为孩子母亲，应当时刻关注孩子的动向，保障孩子的安危。

虽然苏娟主张自己将孩子委托给了妹妹苏静照顾，但是其提交的证据不足以证明监护转移的事情，不能证明姐妹二人之间成立了委托监管关系。

事发前，苏静一直在泳池边照看4个孩子，没有证据证明她存在故意或者重大过错，因此无需承担赔偿责任。

最终，法院驳回了苏娟的讼诉请求。

出门在外，一定要注意安全，作为父母，应当对未成年子女尽到教育和照顾之责。

亲戚之间，托人照看孩子或者替人照看孩子，一定要谨慎为之，小心为上，谨防意外的发生。

对此，你怎么看？

文中人物均为化名。