她穷是有原因的！2020年，吉林一村民接受爱心企业帮扶，领50斤免费大米，怎料，村民背大米回家时，意外从台阶上摔下来，不幸身亡。家属认为对方走形式主义，没有做好帮扶工作，将对方告上法庭，要求索赔40万余元，法院对此判了！ 孙丽（化名）接到村委会的电话，得知爱心企业对他们村帮扶的物资到了以后，早早和其他村民赶了过来，领发放的50斤大米。 她家距离村委不远，但因为平时身体不太好，走几步路就有些累得气喘吁吁。 工作人员发放大米时，现场秩序还算井然有序，大家都在排队准备领企业对他们的援助。 孙丽排在队伍后面，心里有些着急，担心自己动作慢，等轮到她时，会不会已经发完了？ 轮到她时，工作人员脸露笑容地递给她一袋大米，并关切地问大姐一个人能不能搬动。 得到肯定的回答后，工作人员小吴还是有些担心，于是按照孙丽的指示，将大米搬到了她家楼下，这才允许大姐一个人搬上楼。 然而令谁都没想到的事情发生了，孙丽背着大米上楼，在经过一楼到二楼之间的缓台时，一个没站稳，只感觉心脏在胸腔里跳动了剧烈，呼吸也变得急促。 为了赶快将大米送回家，她试图加快脚步，怎料还没做出反应，连人带大米就从楼梯间缓台摔了下来。 负责帮扶的工作人员吴某发现后，立即拨打了120急救电话，并将此事告知了村委。 然而不幸的是，经抢救无效后，孙丽不幸去世。消息传开后，整个村庄陷入了沉默。王丽丽的家人悲痛欲绝，他们无法接受这个突如其来的打击。 家属认为，如果企业能够安排人员亲自送大米到家，或许悲剧就不会发生，于是决定将企业告上法庭，要求赔偿。 那么，从法律角度上讲，该如何看待此事？ 在此次案例中，核心问题在于确定企业及其工作人员是否在孙丽的不幸事件中有过错，以及这种过错与孙丽的死亡之间是否存在直接因果关系。 如果企业或其工作人员的行为确实存在疏忽或者未能尽到合理的注意义务，那么他们可能需要承担一定的法律责任。 在发放大米的过程中，工作人员小吴已经表现出了一定程度的关怀，比如询问孙丽是否能搬动大米，并根据她的指示将大米搬到楼下。 这表明企业在执行帮扶工作时并非完全忽视安全问题，而是有一定的安全意识。 然而考虑到孙丽身体状况不佳且搬运重物可能存在风险，工作人员可以采取更进一步的安全措施，如提供额外的帮助或将大米直接送到她家中。 在这种情况下，即便孙丽表示自己能够搬动，工作人员也应当更加谨慎，因为保护受助者的安全是首要责任。 业应该预见到，对于年长或体弱的人来说，领取和搬运50斤的大米可能会构成安全隐患。 如果企业没有充分考虑这些因素，那么它可能被认为没有尽到应有的注意义务，从而导致了悲剧的发生。 至于法院的判决，通常会综合考虑所有相关证据，包括现场情况、目击证词、医疗报告等，来判断企业是否有过失行为以及该行为与孙丽的死亡之间的关联性。 经法院审理认为，帮扶人员已经尽责地完成了配送工作，将大米按照孙丽要求放到指定地点，以一般人的认知，领取大米和搬运上楼不属于危险行为，没有必要采取特殊的安全保障措施。 事故发生后，工作人员立即采取了适当处置，不应承担赔偿责任，二审维持原判，驳回原告诉讼请求。 法院判决捍卫公正，是为了不让好人心寒，对帮助者的苛责，最终扼杀的是更多潜在帮助者做好人好事的积极性！ 通过此事也希望提醒大家，即使是在做善事的时候，我们也应该考虑的更加细致，确保自己的行为不会对受助人造成伤害。 对此，大家怎么看？
