四川，一牛贩子进村买牛，见一村民家中无人，便进牛棚准备把牛牵走，岂料，水牛突然暴走，牛贩子直接被顶翻，一只脚竟惨遭截肢！事后，牛贩子在村民家堵门，要求对方赔偿30万，而法院判决令人意外！ （来源：看案明法）
“今天你们必须赔钱，否则出不了门！”左建国愤愤说道，然后一屁股坐在徐强家门口。
徐强脖子一红，大声呵斥：“你这人怎么这样无赖？你偷偷进我家里偷牛，被撞断脚是活该，还有脸来要钱？”
“谁说是偷啦？价钱都谈好了，我只是来牵牛而已，现在你的牛把我搞得伤这么重，必须赔钱！”左建国大声喊道。
左建国回怼道：“你想得美，你就是再在我家门口坐一年，也拿不到一毛钱！”
见左建国这个态度，徐强当即扯着嗓子喊：“大家都来看啊，这家人的牛把人顶伤，还不肯负责，大家都来看无赖啊...”
边喊，左建国还边拍打他左下肢的绷带，却见左下肢的左脚掌已经不翼而飞。
路过的村民们听到叫喊，纷纷围了过来，听左建国一幅惨兮兮的模样，不免开始对徐强指指点点起来。
徐强既难堪又生气，无奈之下只得拨打了报警电话，而徐强和左建国也被带到了派出所，事情的始末也被还原。
左建国是一个牛贩子，他的工作就是到农村走家串户收购水牛。
不过，左建国也不是村里人，一般都会在当地找个中间人，帮忙物色水牛，以及与当地村民谈价。
左建国这次来徐强家买牛，找的也是中间人——当地的村民王大山。
左建国对民警说道：“当天王大山跟我说，买徐强牛的事已经谈妥，让我去牵牛。”
“我就到村里和王大山汇合，然后一起去徐强家，见徐强家大门紧闭，家里没人，而刚好牛棚里的牛还在，我想着既然价钱已经谈好，我们就先把牛牵走，免得再跑一趟。”左建国补充道。
“然后呢？”民警问。
左建国十分后悔的回道：“我们就进了牛棚，哪知道这头牛认生，我去解牛绳，它突然发疯乱顶乱撞，我想跑出来，但这头疯牛一下顶到墙，直接把墙都撞倒，那么大堵墙倒下来，直接砸在了我脚上...最后我的脚也没保住...”说完，左建国竟抽泣起来。
轮到牛主人徐强讲述，大部分细节与左建国讲的都没有太大差异，可在关键节点上，双方说法则大相径庭。
左建国表示，是王大山与徐强聊好了价格，徐强允许他和王大山去牵牛的，这个说法得到了王大山的佐证。
可徐强的说法则刚好相反，他表示：“我是和王大山是聊好了卖牛的事，但那天并没有和王大山说让他来牵牛，他们两人来我的牛棚牵牛，事先没知会也没给钱，和盗窃有什么两样？既然他是来偷牛的，凭什么要我赔偿？”
也就是说，双方对左建国去牵牛，是否得到牛主人同意上说法截然不同。
警方经过一番调查和调解后，双方都各不相让，民警只得建议左建国采取诉讼手段来解决问题。
左建国在徐强家门口已经堵了个把月，眼见一毛钱没捞到，干脆一怒之下将徐强告上了法庭。
1、左建国认为，他的脚是被徐强的牛撞残，徐强应承担赔偿责任。
左建国表示，他通过中间人王大山与徐强谈好了买牛价格，去徐强家牵牛，但却遭到牛的攻击造成左脚被截肢。
根据《民法典》第1245条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
作为牛的主人，徐强没有看好自家牛，对他造成了巨大伤害，理应由徐强赔偿30万元。
2、徐强则认为，左建国未经允许偷牛，造成后果应由其自身承担。
徐强在法庭上表示，左建国声称是收到邀请到他家牵牛，这是谎言，而左建国与王大山到他家去牵牛，本身就是一种盗窃行为！
至于左建国认为徐强没有看管好水牛，徐强则表示，他的牛是拴在了牛棚，已经尽到了看管义务，左建国擅自进到牛棚造成损伤，应由其自己承担。
3、法院该如何审理呢？
法院经审理后认为，本案的关键在于，左建国和王大山到徐强家中牵牛，到底是事先与牛主人徐强沟通过的，还是两人瞒着徐强擅自进入牛棚牵牛。
根据《民事诉讼法》第67条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
由于左建国无法提供徐强事先同意他去牵牛的证据，因此，法院认定徐强不应承担赔偿责任。
不过，根据《民法典》第1250条：因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向第三人请求赔偿。
也就是说，可以认为徐强没有同意左建国去牵牛，而是王大山让左建国去牵的，那么责任就应由王大山承担，左建国随即对王大山发起追诉。
最后，法院认为王大山在此事中存在过错，判决他赔偿左建国12万元。
