广东东莞，王某宁与翟某在宾馆内因故发生争执，王某宁伙同他人对翟某实施伤害，导致翟某死亡。案件历经一审、二审，王某宁坚称自己无罪，但最终未能逃脱法律的制裁。
（来源：裁判文书网）
在东莞石碣镇，2009年11月23日，一天下午，王某宁、郭某伟、翟某等人聚集在宾馆的406房间内，聊天打发时间。
王某宁与翟某因故发生了激烈的争执，两人的情绪逐渐失控。王某宁一气之下，向郭某伟提议殴打翟某，并不让翟某离开。随后，他们一行人转移到了二楼的206房间，继续争吵。
在206房间内，翟某叫来了富某等七八名男子助阵，而王某宁和郭某伟则感到事态不妙，决定出去购买凶器。他们买了一把匕首，藏于王某宁腰间，并打电话纠集了肖明文等人来帮忙打架。
不久之后，肖明文等人携带砍刀到达佳旺商务宾馆206房。此时，翟某叫来的人已经离开，只剩下翟某与富某二人。
王某宁、郭某伟伙同肖明文等人对翟某实施了残忍的伤害，王某宁持匕首、郭某伟等人持砍刀砍刺翟某的大腿、头部、左肩背部、左手等部位。
翟某在遭受了如此惨烈的攻击后，倒在地上一动不动了。王某宁等人见状，立刻逃离了现场。然而，他们的罪行并没有因此逃脱法律的制裁。
翟某被紧急送往医院抢救，但遗憾的是，由于伤势过重，他最终于当天21时30分经抢救无效死亡。他的离世，给家人带来了无尽的悲痛和愤怒。
警方接到报案后，迅速展开了调查。通过现场勘验、证人证言、监控录像等证据，民警逐渐锁定了王某宁等人的行踪，并将他们一一抓获归案。
在法庭上，王某宁坚称自己无罪，他否认自己持刀捅刺了翟某，并指责同案人郭某伟的供述及证人证言不属实。他试图通过狡辩和否认来逃避法律的制裁。
然而，面对铁证如山，王某宁的狡辩显得苍白无力。同案人郭某伟的稳定供述明确指证了王某宁持刀捅刺翟某的事实，监控录像也显示王某宁手持刀样工具与郭某伟等人冲出案发地点。
此外，还有多名证人证言印证了王某宁的作案行为，通话记录也证实了他纠集人员作案的事实。
面对这些确凿的证据，王某宁最终低下了头，承认了自己的罪行。但他仍然坚持认为原判量刑过重，提起了上诉。
那么，以法律的角度该如何看呢？
1，王某宁的行为是否构成故意伤害罪呢？
根据《刑法》第二百三十四条的规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
在本案中，王某宁伙同他人对翟某实施了残忍的伤害行为，导致翟某死亡。王某宁明知自己的行为会造成翟某身体伤害甚至死亡的结果，却仍然实施了伤害行为，主观上存在故意。
客观上，王某宁的行为导致了翟某死亡的严重后果，符合故意伤害罪的构成要件。因此，王某宁的行为已构成故意伤害罪，且属于致人死亡的情节。
2，在本案中，王某宁是故意伤害罪的主犯，他积极实施了伤害被害人的行为，并纠集了他人共同参与犯罪。
此外，王某宁在犯罪过程中还使用了凶器，对被害人实施了残忍的攻击。这些因素都表明了王某宁的犯罪情节严重、危害性大。
根据《刑法》第六十七条的规定：,犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
但在本案中，王某宁并没有自动投案，也没有如实供述自己的罪行，因此不能认定为自首。
3，被害人在本案中是否存在过错呢？
根据案件事实，翟某在案发时叫来了多名男子助阵，虽然这些男子在案发前已经离开现场，但翟某的行为仍然可以视为对王某宁等人的挑衅和刺激。因此，在量刑时也可以适当考虑被害人的过错程度。
一审法院依据《刑法》第二百三十四条的规定以及案件的具体事实情况，法院认为王某宁的行为已构成故意伤害罪，且属于致人死亡的情节，犯罪情节严重、危害性大，依法应予以严惩。一审法院判处王某宁无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一审判决后，王某宁提出上诉。上诉理由提出：原判认定事实不清，案发时其无动手殴打被害人，同案人郭某伟供述及证人证言不属实。原判量刑过重。
二审法院在审理过程中，对一审法院的判决进行了全面审查。二审法院认为一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。因此，依法驳回了王某宁的上诉请求，维持了原判。（文中人名均系化名）
