广东惠州，周某因前女友邱某提出分手，并怀疑其与便利店老板潘某恋爱，心生怨恨。周某买电棍欲报复潘某，却在争执中持刀将其杀害。案件经过一审、二审，周某最终被判处死刑。
（来源：裁判文书网）
在惠州街头，一家不起眼的便利店内，却隐藏着一段不为人知的情感纠葛。
周某，一个曾经因抢劫罪入狱的男子，出狱后结识了邱某，两人迅速坠入爱河，并在深圳开始了同居生活。
然而，好景不长，邱某因工作原因来到惠州某便利店务工，不久后便向周某提出了分手。
周某无法接受这个事实，他多次试图挽回邱某的心，却都遭到了拒绝。
在痛苦和绝望中，周某开始怀疑邱某变心的原因，他认为邱某是因为与便利店老板潘某恋爱才决定离开他。
为了报复潘某，周某买了一根电棍，时刻准备对潘某实施报复。
2019年6月29日下午，周某携带电棍来到了邱某工作的便利店。他发短信给邱某要求见面，却遭到了拒绝。
愤怒之下，周某在附近买了一把折叠刀，决定用更直接的方式来结束这一切。
当晚20时许，周某走进了便利店。他看到了潘某，心中的仇恨瞬间涌上心头。他拿起电棍，狠狠地电击了潘某。
潘某被电击后，与周某发生了激烈的打斗。周围的顾客和员工见状纷纷上前劝阻，但周某已经失去了理智，他只想让潘某付出代价。
在众人的劝解下，周某和潘某被暂时分开。潘某走出便利店，报了警。
然而，周某并没有就此罢休，他再次冲上前去，纠缠潘某。趁潘某不备，周某持折叠刀从身后捅刺了潘某的颈部。
潘某受伤后，挣扎着逃离了现场。但周某并没有放弃追杀，他持刀追赶潘某，直到潘某跌倒跪地。
此时，周某已经完全失去了理智，他持刀切割潘某的颈部，并将刀插入潘某的背部。潘某的生命也在这一刻戛然而止。
周某的暴行引起了周围群众的恐慌和愤怒，他们纷纷上前制止。邱某也冲上前去拉住周某的衣服，却被周某一脚踢倒在地。
最终，周某被接警后赶到的公安人员抓获。他瘫坐在地上，眼神空洞地看着前方，仿佛刚刚发生的一切只是一场梦。
然而，现实却是残酷的，他亲手毁掉了三个人的生活，潘某失去了生命，邱某陷入了深深的自责和痛苦之中，而他自己也将面临法律的严惩。
案件发生后，人们纷纷谴责周某的残忍行为，也对潘某的离世表示哀悼。
面对铁证如山，周某最终承认了自己的罪行。他声泪俱下地讲述了自己的犯罪动机和过程，表示愿意承担相应的法律责任。
那么，以法律的角度该如何看呢？
在本案中，周某因情感纠葛而对潘某产生了杀意，并实施了杀害行为。
根据《刑法》第二百三十二条的规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。周某的行为明显符合故意杀人罪的构成要件。
从主观方面来看，周某因怀疑前女友邱某与潘某恋爱而心生怨恨，产生了杀害潘某的故意。
这种故意是明确的、坚定的，并且贯穿于整个犯罪过程中。周某购买电棍、折叠刀等作案工具，以及实施杀害行为等行为都表明了他具有杀人的故意。
从客观方面来看，周某持刀捅刺潘某的颈部、切割潘某的颈部并将刀插入潘某的背部等行为，直接导致了潘某死亡结果的发生。这一行为符合故意杀人罪的客观要件。
此外，周某在犯罪过程中还表现出了极度的残忍和暴力。他用电棍电击潘某，持刀追杀潘某，甚至在潘某跌倒跪地后仍然继续行凶。
这些行为不仅加剧了潘某的死亡结果，也反映了周某的主观恶性极深。
周某具有自首情节和坦白情节。根据《刑法》第六十七条的规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
同时，《刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
然而，在本案中，周某的犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，罪行极其严重。
他的自首情节和坦白情节虽然可以在一定程度上减轻其罪责，但并不能改变其罪行的严重性和危害性。因此，一审法院在量刑时并未对周某从轻或减轻处罚。
一审法院根据《刑法》的相关规定以及案件的具体情况，以故意杀人罪判处周某死刑，剥夺政治权利终身。
周某及其辩护律师对一审法院的判决提出了上诉。
辩护律师认为，周某系激情杀人，且作案后留在原地等待归案，具有自首情节和坦白情节，请求法院对其从轻或减轻处罚。
然而，二审法院经过审理认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。因此，二审法院依法驳回了周某的上诉请求，维持了原判。
在本案中，周某的行为不仅触犯了《刑法》的相关规定，也违背了道德和伦理。
他因为一段失败的感情走上了极端的道路，不仅夺走了潘某的生命，也给自己和家人带来了痛苦和悔恨。
