不是正当防卫？天津一男子，因为拖欠员工工资，被员工告上法院以后，一直怀恨在心，直接来到员工家里报复对方，不料失手被员工家人捅伤身亡，法院认定不构成正当防卫，判处其构成故意伤害罪，致人死亡！ （来源:潇湘晨报） 2022年的夏天，结婚多年的耿女士为了补贴家用，入职了王某所在的公司。 2021年，公司经营困难、入不敷出，开始出现了拖欠员工工资的现象，员工在多次索要未果后，陆续从公司离职，耿女士也不例外。 从她离职的那刻起算，公司已经欠她了4万余元… 她不是圣人，也没有着无私奉献的精神，她想着只是如何靠微薄的工资养活自己的孩子，于是她在思虑再三之后，选择了劳动仲裁。 结果没有意外，王某需要全额支付拖欠耿女士的工资。按理说，欠债还钱，天经地义，耿女士的做法没有一点问题，但王某却不高兴了。 他痛恨耿女士让他成为了被执行人，他威胁耿女士，要对她的孩子下手。 2022年8月21日，王某突兀的来到了耿女士的家里，耿女士感到害怕，但好在她的哥哥耿某在家中。 协商的过程很不愉快，耿某动手打了王某以后，又在撕扯中使用刀具捅伤了王某，虽然二人第一时间报警，但王某最终经抢救无效死亡。 刑法第20条规定，为了使他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 这里体现了正当防卫的三个条款，即正当防卫、防卫过当、特殊防卫。 也就是说，如果认定王某存在威胁耿女士、耿某生命安全的暴力，那么耿某就可以实施特殊防卫，也就是无限防卫，不存在防卫过当与否的情况。 耿女士认为，王某在事前就通过短信威胁他要伤害孩子，又在他毫无防备的情况下莫名来到她家里讨要说法，她的哥哥在当时的情况下，有理由相信生命安全受到了侵犯，所以他的行为就是正当防卫。 一审法院经审查后，对此有不同的看法。 第一，王某在进入耿女士的家门时，系通过正常的手段进入，并没有使用明显的暴力、威胁情况。耿女士也同样证实，王某敲门以后，耿女士打开门让对方进来。 第二，双方起了争执以后，结合之前王某存在威胁耿女士的行为，可以认定王某存在防卫意图，但却不构成特殊防卫。 按照警方调查的情况来判断，在双方发生撕扯的过程中，耿某使用凳子砸了王某的头部，这种情况下，王某产生的危险已经不足以致命，可是耿某仍然持刀捅刺向对方，超出了必要的限度，属于防卫过当，应当评价为故意伤害罪，致人死亡。 第三，刑法第67条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 耿某在捅刺王某以后，第一时间报警求助，在原地等候民警到来，构成自首，可以在法定刑期之内减轻处罚。 按照刑法规定，故意伤害罪致人死亡的法定刑期为处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 结合耿某具有的自首、认罪认罚，被害人存在严重过错等情节，法院最终判决耿某有期徒刑五年。 那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。
