韩国客机”撞墙“或是”人祸“，2024龙年，注定不平凡！为何跑道缓冲区会建墙而不是铁丝网？韩国客机惨烈的事故，至今仍让人胆寒。机上 179 人丧生，仅有机尾两名乘务员奇迹生还，宛如黑暗中的微弱火种。 当人们复盘事故过程，诸多疑点扑面而来。最引人瞩目的，便是跑道尽头那堵突兀的 “墙”。常理而言，跑道缓冲区设置应以防撞、缓冲为要，铁丝网是常见且合理的选择，既能起到阻拦作用，又不会对失控飞机造成毁灭性冲击。 可现实竟是一堵坚实的土墙矗立于此，硬生生截断了飞机迫降求生的最后希望。飞机以相对平衡的姿态迫降，这本是不幸中的万幸，却因这堵墙功亏一篑。机组人员拼尽全力控制飞机平稳着陆，可准备工作的漏洞却在关键时刻被无限放大。 回顾电影《紧急迫降》中的场景，专业且周全的应急处理令人印象深刻，对比之下，此次韩国客机迫降的准备显得仓促而粗糙。 其一，跑道上没有按常规操作喷洒泡沫等不易燃物，飞机与跑道高速摩擦产生的高温极易引发燃油起火爆炸，一旦火势失控，机上人员将陷入绝境，这一关键防护的缺失，无疑为事故恶化埋下伏笔。 其二，那堵不该出现的土墙，完全背离了跑道设计的安全逻辑。若尽头是平滑土路，依据飞机迫降时的姿态与速度，在土路上借助摩擦力自然减速滑行，尚有缓冲余地，可土墙的存在让飞机瞬间遭受致命撞击，所有生机瞬间湮灭。 再者，飞机曾复飞一次，这本是争取更多生机的契机。当时飞机具备一定飞行能力，若能利用这段时间在空中消耗或排空多余燃油，大爆炸的风险便能大幅降低；机场方面也可争分夺秒，清理跑道、移除障碍，比如铲平那堵要命的土墙，制定更为精细完善的迫降方案，或许结局将截然不同。 祸不单行，同一日，荷兰与加拿大的飞机也相继陷入起落架无法放下的危机。作为航空制造业巨头的美国波音公司，旗下 737 机型起落架频出问题，却在舆论的风口浪尖选择沉默，未对公众关切给予回应，这无疑加剧了人们的恐慌与担忧。 航空产业是全球协作的精密链条，从飞机制造、机场运营到机组操作，每一环都紧扣飞行安全。这些接踵而至的事故，不仅是对遇难者家庭的沉重打击，更敲响了整个航空界的警钟。 各国航空监管部门需即刻行动，彻查机场设施漏洞，规范跑道设计标准，严禁类似危险墙体再出现在跑道尽头。 敦促飞机制造商如波音公司直面问题，公开透明地排查起落架隐患，给出切实整改方案；航空公司也应反思应急演练的实效性，强化机组人员危机应对能力，全方位保障每一趟航班平安起降。 说句韩国的题外话，尹大总统当的就很诡异，刚上任就出了梨泰院事故，刚下台又有飞机失事，玄乎不？
