论国企治理 ℓ 形式主义的实质与治理！ 为什么会有形式主义？形式主义该怎么治理？ 和朋友聊天，这两个问题，把我问懵圈了，也让我陷入了深深的思考。作为一个搞经济的人士，我喜欢从经济学的角度去考虑问题。而形式主义的发生和治理，很大程度上也是经济学方面的问题。 首先，形式主义为什么会产生？我引用英国的杰文斯、奥地利的门格尔和法国的瓦尔拉斯的边际效用理论来解释，即形式主义是一种收益投入比高的边际效用较大生产活动。 怎么理解呢？做任何事情，其实我们都是有目的性的，按照古典经济学之父亚当斯密的理论，我们的经历和能力有限，每个人都只会做对自己有利的事情，只有这样，才能最大程度提高自己的收益，才能达到自己的目的。而形式主义，是一种在资源受限、上级要求过多的情况下，实际投入成本低，却表面效果看起来大，实际收益高的一种生产行为。 这种形式主义，在某种程度上，是上下有意识或无意识合谋的一种产物。所谓上头一根针，下头千根线，上头一个文件，可能就会让下头忙得不亦乐乎，而上头的工作主要是提要求、下文件、抓落实，而到了下面必须要落实、显业绩、有成果。但下面的人精力、时间及费用都有限，为了满足上级的要求，不可避免的用汇报代替成果、用文件代替业绩，用宣传代替疗效、用粉饰当成门面。久而久之，双方沉醉在互相欺骗的自嗨之中。 《央地关系》一书的作者吕冰洋，对于这种情况做了一个比较形象的解释，他认为政府中的形式主义其实是一种上下级职责不明确、管理边界模糊、上级过多参与下级活动的一个必然的副产品。我们很多国有企业，其管理模式是科层制的，类似于发端于秦朝的郡县制，上级通过官员任命和财政资源来决定或影响下级的生产行为。 但处于政绩的需要，很多时候上级的要求会超过下级的资源承受的范围，但下级的晋升和收入都由上级决定，所以下级就用最节约资源的“形式主义”应付上级，由此获得上级的肯定及相应的资源拨付。 所以，通过分析，形式主义生产的实质包括三点：一是上级决定着下级的任命晋升及资源配置；二是上下级的职责界面不清晰，存在很大的灰度；三是上级要求超过下级的资源承受范围，下级被迫以形式主义应对。 了解了形式主义产生的原因，我们其实就知道了为什么形式主义不容易根除。因为本质原因根除不了，外在表现肯定会一直存在。 有一次跟一个朋友聊天，说到国企的绩效奖金分配的原则，我说就不能制定一个清晰的明确的原则和算法，类似于民企一样的薪酬分配制度吗，员工自己花多少精力和时间、产生什么绩效，就得获得多少薪酬？朋友说不能，因为没有了灰色空间，那还需领导做什么？领导就是利用这些灰度按照自己的想法去调节，从而达到控制下级的目的。而下级其实也很明白，当活多资源少，并超过了自己能承受的范围，形式主义就是一个很好的向上级交代的方式。 那么，怎么解决形式主义？答案其实已经很明显了。三个方面，一是下级岗位任命实现某种程度的同级任命，这显然不太现实；二是上下级的职责界面要清晰，尽量减少灰色，减少上级的临时指派或者转移工作；三是上级要求要在下级能够承受的范围之内，如果交代过多的任务，需要配置相应的资源下来，不能又让马儿跑，又不让马儿吃草，其结果就是形式主义的对付。我看到很多国企的管理者，一天的工作很大部分在开会上，要么在开会，要么在开会的路上。前不久国网公司因为开会过多就被国资委通报批评。其实如果上下级职责范围清晰、决策机制和事项清楚、授权范围明确，没有这么多可开的会。 所以，形式主义的根是上级的要求和下级资源分配的错位，是职责不清晰及上级过多参与下级的生产活动所导致的。如果想解决形式主义的问题，必须釜底抽薪，按照上述要求解决本质问题，而非扬汤止沸，下达少开会少下文件的指示。 时代发展，滚滚向前。企业治理，也来不得半点马虎。处于两个百年变局的当下，我们需要用改革甚至革命的精神来推进我们的事业，改是用毛主席那句话，企业改革不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，而是要实事求是，出实招、见实效。
