安徽淮南一位村民顾先生因使用皮卡车运输柴油，被执法部门以“未取得危险品运输许可”为由罚款3万元。 农忙时节，柴油是农机设备的动力来源。顾先生的收割机柴油耗尽后，他开着皮卡车前往加油站购买了约1500元柴油。 在返回途中，交通执法人员拦下了他的车辆，并指出其行为违反了《危险化学品安全管理条例》和《安徽省道路运输管理条例》。 执法人员依据相关规定，作出了最低额度3万元的罚款决定，并暂扣了皮卡车。 面对这笔罚款，顾先生表示，他的水稻卖了1.8万元，最后还借了1.2万元才凑够罚款。 这笔巨额罚款，让原本艰难维生的农民家庭陷入困境，也让公众对这次执法行为的合理性提出了质疑。 从法律层面看，柴油属于危险化学品，运输需要相关许可，这是为了保障运输过程的安全，防止事故发生。 因此，执法人员按照法律规定进行处罚，确实有法可依。 然而，农村的实际情况却与城市或工业运输场景截然不同。 农忙期间，柴油是农机设备的“生命线”，但农机设备体积庞大且带有履带，无法直接驶入加油站。 雇佣专业危险品运输车辆不仅费用高昂，而且对普通农民来说极不现实。 顾先生这种自运柴油的行为，在农村地区非常普遍，目的是满足自家农机生产需求，根本不涉及任何商业经营活动。 此外，根据《安徽省道路运输管理条例》，"道路运输经营"是指以营利为目的的运输活动，顾先生的运输行为显然不属于经营性质。 因此，将其视为危险品运输的商业行为并施以重罚，显然脱离了现实情况。 值得一提的是，根据《危险货物道路运输管理规定》，运输少量危险品时可以适用豁免条件，在特殊情况下无需严格执行运输许可要求。 顾先生仅运输了少量柴油，且明确用于农机作业，并未涉及经营活动。 执法部门本可以根据实际情况，采取批评教育、口头警告等更具人性化的执法方式，而非直接施以3万元的重罚。 这种机械化执法不仅加重了农民的经济负担，更让公众质疑执法行为背后的动机。执法本应维护公共安全，而非成为简单创收的手段。 对顾先生这样典型的个案进行重罚，不仅损害了执法的公信力，也让法律的温度荡然无存。 在农村，运输柴油、烟花爆竹、煤气罐等物品的现象极为常见。这些行为的出发点大多是为了保障家庭或生产的正常运转，而非商业营利。 执法部门若一刀切地进行处罚，无疑会给农村生产生活带来困扰。 法律是维护社会秩序的工具，但执法要结合现实，不能违背常识。 对于农村地区自用运输柴油的行为，法律可以考虑设立合理的豁免机制，在保障安全的前提下，满足农民的生产需求，避免因执法僵化而伤害民生。 执法要守法，更要懂民情。与其让农民陷入困境，不如找到更现实、更具人情味的解决方案。 让法律保障安全，也守护农村生产的生命线。
