巴菲特：尽职调查毫无用处，且没有抓住重点‼️

股东问：我有一个关于你们调查方法的问题。我在你的年度报告，看到关于你购买明星家居（Star Furniture）的事。据我所知，巴菲特先生，你只看了一小段时间的财务报告，然后你会见了梅尔文·沃尔夫先生两个小时，达成了一项协议。并且你写你不需要检查租赁合同，制定雇佣合同等等。我认为大多数公司，在进行收购的时候，会觉得有必要做大量的法律尽职调查，比如检查租赁合同，检查未披露的环境责任，或者可能面临的诉讼威胁。我想问的问题是，你有被你自己的调查方法伤害过吗？ 巴菲特：我们受到伤害，只是因为我们在判断企业未来的经济前景时犯了错误，而这与尽职调查毫无关系。我们认为人们通常所说的“尽职调查”，在大多数情况下，实际上是一种样板文件。这是大公司必须的过程。他们觉得他们必须经历这些。在我们看来，他们往往忽略了真正重要的东西，那就是评估他们交往的人，以及评估企业的经济效益。这是一笔交易的99%。 你可能会遇到环境责任问题。甚至有1%的情况，你可能会发现不好的租约。我问梅尔文，“你有什么不好的租约吗？”这是最简单的方法。我可以把所有租约通读一遍，然后仔细阅读每一句话，但这不会——这不会发现问题。 我们做了很多糟糕的交易。例如，1966年，我们买下了Hochschild Kohn百货公司的运营部门。它有优秀的员工，但我们在商业经济方面错了。检查租赁合同并没有任何影响。那种事情根本不重要。我想不起有什么时候，其他人所说的尽职调查能够避免一笔对我们不利的交易。 芒格：我也不能。 巴菲特：30年来，没有。我曾经当过19家上市公司的董事，但他们关于尽职调查的想法是派出律师，让一群投资银行家来做陈述等等。我认为这是非常分散注意力的，因为董事会坐在那里，而所有人都被这一切迷住了，每个人都在报告这是多么美妙的事情，他们如何检查专利等等。没有人真正关注五到十年后公司的发展方向。 关于经济的商业判断——在某种程度上还有人——但是商业经济学——占交易的 99%。而其他人，可能是为了保护自己。我认为他们经常把它当做一根拐杖来完成他们想要完成的交易，当然所有的专业人士都知道这一点。所以相信我，他们回来的时候都很勤奋，不管是否尽职尽责。我们不是尽职调查的粉丝。我不知道这些年来我们做了多少笔交易，但我想不出任何传统尽职调查与之有关的事情。 📚本文节选自【巴菲特答疑精选集】