对于苏俄的本质，诗人徐志摩曾有过一针见血的评价，这也就是著名的“血海论”，其言辞犀利，思想深刻，表现出了非凡的洞察力，至今仍然让人有振聋发聩之感，也颠覆了我们以往对徐志摩的固有印象。 其实，徐志摩最初和鲁迅、胡适等文化名人一样，对于苏俄这个新生事物持有欣赏的态度，他在自己的文章中更是不吝赞美之辞，例如这样的描述：“那颜色是一个伟大的象征，代表人类史上最伟大的一个时期，不仅标示俄国民族流血的成绩，却也为人类立下了一个勇敢尝试的榜样。” 然而，和著名哲学家罗素类似的是，徐志摩亲身游历过苏俄后，对于理想主义的幻梦很快就破灭了，而是转向了怀疑和批评，并将自己的感想写进了《欧游漫记》。在莫斯科游历期间，他曾拜访过托尔斯泰的女儿，才得知托的作品已在书店里绝迹，他不禁感叹："假如有那么一天，你想看某作者的书，算是托尔斯泰的，可是有人告诉你：不但他的书再也买不到，你有了书也是再也不能看的——你的感想怎样？……" 在《欧游漫记》的最后，徐志摩提出了著名的“血海论”：“我觉得这世界的罪孽实在太深了，枝叶的改变，是要不到的，人们不根本悔悟的时候，不免遭大劫，但执行大劫的使者，不是安琪儿，也不是魔鬼，还是人类自己。” “莫斯科就仿佛负有那样的使命。他们相信天堂是有的，可以实现的，但在现世界与天堂的中间却隔着一座海，一座血污海，人类泅得过这血海，才能登彼岸，他们决定先实现那血海。” 如果不是这篇《欧游漫记》，或许世人对徐志摩的印象永远停留在多情和浪漫的标签上。正所谓没有调查就没有发言权，徐志摩深入实地考察，并在有了完整的了解后，提出了自己独到的见解，不随波逐流，这种精神高度在当时是很难能可贵的，也值得今天的我们深度思索。
