“太奇葩！”湖南长沙，一5旬女子来到KTV唱歌，在此期间，其看上了一名27岁的帅气男模，女子豪气将对方包养起来，在相处的半年间为对方花去了890000元。而后，女子意外得知男模竟已有家室，认为自己在感情遭上到了欺骗，遂一怒之下将男模给告上法院要求返还钱款。 （来源：裁判文书网） 李大妈，是一位事业有成的独立女性，可谓是多金的富婆，然而，她在情感生活上却不如事业进行的那么顺利。 虽然李大妈坐拥豪宅，但几年前，其与丈夫因故离了婚，偌大的宅院中也只剩下了她一人。 时间一久，孤独寂寞感还是会迎面而来。 为了缓解这种不好的感觉，李大妈便找到自己的闺蜜，时不时地来到当地某KTV把酒作乐放松。 在此期间，李大妈等人还花钱找到男模特陪同喝酒并从事非法交易。 在闺蜜的怂恿下，李大妈挑中了一名27岁身材高大、长相帅气的男模小王。 两人也因故生缘，迅速擦出爱的火花，不久后便过起了幸福的同居生活。 李大妈平日对小王可谓是体贴入微，有求必应。 她不惜重金，为小王购置高档手表和西装，还时常慷慨解囊，给他零花钱。 在短短半年时间里，李大妈在小王身上的花费竟高达 89 万余元。 而小王也表现得十分懂事，把李大妈照顾得无微不至，两人的生活看似甜蜜无比。 然而，李大妈万万没有想到的是，一天晚上，她无意间发现了小王的手机微信里面的一条内容，让她如遭雷击。 原来，小王在老家早已结婚，并且还有一个孩子。 李大妈顿时感觉自己遭到了背叛，愤怒之下，她与小王大吵一架，并要求其立刻搬出去。 小王却觉得十分委屈，他认为两人的关系本就是情人关系，两人也不可能到最后处成夫妻，李大妈的反应有些过激。 无奈之下，小王也就只好搬了出去。 事后，李大妈越想越气，她实在无法接受自己在小男友身上花了这么多钱，而他竟然还有家庭。 于是，李大妈找到小王，要求其归还她此前为之花费的 89 万元。 对此，小王也当然不乐意了，他对李大妈表示，自己花时间陪她不需要钱吗？大半年了，难道她想白嫖？ 李大妈再也忍无可忍，决定不留一丝情面，便毅然决然地将小王给告上法院，要求他赶紧还钱。 那么对于本案而言，从法律角度来看又应如何评价呢？ 1、李大妈与小王在KTV里从事非法交易的行为构成卖淫嫖娼。 可能在大家的观念中，嫖娼一方往往为男性，而卖淫的一方则为女性，男性不能作为卖淫的主体。 但是，根据法律规定，卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系的行为。 也就是说，无论男女双方，均可以作为卖淫嫖娼的主体。 本案中，李大妈与小王进行钱性交易，该行为已经涉嫌卖淫嫖娼违法行为。 如果警方介入调查，并能够进一步收集到其他相关证据，如双方是否有关于性交易的协商等，就可能认定他们的行为构成卖淫嫖娼违法行为。 依据《治安管理处罚法》第66条规定，对该违法行为，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 2、李大妈在发现真相后，又将之前对小王的花费往会要，其诉求能否得到支持呢？ 首先，李大妈同小王之间系以男女朋友的身份交往，那么在此过程中，双方金钱及物质上的往来属于一种无偿赠与。 根据《民法典》第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，在赠与财产的权利已经转移的情况下，一般不能撤销赠与。 例如，李大妈给小王的零花钱，已经交付，若无特殊情况，小王可以不用返还。 对于已经购买并交付给小王的高档手表和西装，若被认定为单纯的赠与礼物，小王也可能不用返还。 除非，如果李大妈能够证明这些赠与是以结婚为目的的附条件赠与。 根据《民法典》第663条规定，受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。 当李大妈发现小王已经结婚，结婚目的无法实现，她可以撤销赠与，要求小王返还财产。 3、院方又如何认定呢？ 李大妈在庭上表示其因受到了小王的哄骗，才为其花费并支付89万元钱款，小王的行为系诈骗。 而小王则反驳道，李大妈其实早已经知道自己已婚的事实，是她心甘情愿为自己花钱。 院方认为，根根据《民法典》第8条之规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 本案中，小王在已婚已育的情况下，仍然与李大妈同居并接受对方的大额转账及物品，其行为与主流不符，违背社会公共秩序与善良风俗。 但对于李大妈而言，其没有证据证明小王系故意诈骗其财产行为，根据《民事诉讼法》规定，理应承担举证不能的后果。 也就是说，李大妈系自愿给小王转账及物品花费。 最终，院方认定小王的行为构成不当得利，酌情向李大妈退还70000元钱款。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。（文中人物为化名、图片仅供示意）
