“冲动是魔鬼！”辽宁抚顺，男子二进宫出狱后，因听闻自家孩子被打，找到对方年过八旬

“冲动是魔鬼！”辽宁抚顺，男子二进宫出狱后，因听闻自家孩子被打，找到对方年过八旬的爷爷后，用刀架在其脖子上并打其2拳，次日对方因心脏病送医抢救无效死亡，鉴定报告认为口角和殴打可以作为心脏病急性发作的诱发原因，男子被以过失致人死亡罪起诉后，死者家属又向其索赔21万元，法院审理后这么判！

（案例来源：清原满族自治县人民法院）

孙强父母很早就离异，后来母亲刘婷带着孙强改嫁到于家，因家庭原因，孙强从小学习成绩就不好，而且还非常调皮，初中毕业后就外出闯荡社会。

20岁那年，孙强因犯盗窃罪被判刑2年6个月，出狱后没多久，又因为犯强奸罪被判刑2年7个月，第二次入狱后，孙强表现良好，服刑不到2年就减刑出狱。

刚出狱没多久，孙强就听说自己的儿子孙某，被后爸于五的女儿于小娟殴打一事，孙强怒不可遏，打电话让于五回家看一个手机视频。

于五晚上回家后，孙强在大门口等着于五，说于小娟殴打孙某一事，孙强拽着于小娟的手到厨房按到菜板上，拿菜刀就要砍，于小娟吓得嗷嗷哭。

刘婷和孙强的对象把孙强拉开后，孙强拿着菜刀到院里，把菜刀驾到于五父亲于勇的脖子上，用拳头打于勇脖颈部2下，刘婷又打了于勇2巴掌。

事后于勇家人报警，因为于勇看起来情况不太严重，家人不想把此事闹得太僵，于勇本人也表示不想追究孙强的责任，希望公安给孙强一点压力，让他以后不要来家中闹事。

不料次日17时许，于勇在家中晕倒，其女儿拨打120急救电话，经清原县中医院抢救无效于18时55分死亡，共计花医疗费139元。

经法医鉴定，于勇是因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，导致急性心肌梗死而死亡，本例面部皮下出血及死前与他人的口角等，可以作为心脏病急性发作的诱发原因。

案发后，孙强被拘传到公安机关，公诉机关认为，孙强过失导致他人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，故提起公诉。

于勇亲人请求法院判处孙强承担刑事责任的同时，索赔共计211248元，其中医疗费139元，交通费500元，丧葬费37632元，死亡赔偿金159100元，被扶养人生活费13877元。

孙强对公诉机关指控其用菜刀架在于勇脖子上，用拳头打于勇的事实没有异议，但认为自己的行为与于勇死亡之间没有因果关系，对附带民事诉讼合理部分，表示愿意赔偿。

孙强的辩护人请求人民法院依照疑罪从无原则，从刑法的谦抑性角度出发，判令孙强不构成过失致人死亡罪，并提出如下理由：

第一，过失致人死亡，这个行为客观上必须是构成剥夺他人生命的行为，孙强的行为客观上不足以致人死亡。

第二，过失致人死亡的行为主观上是疏忽大意而没有预见，或者是已经预见而轻信能够避免，孙强的主观上具有伤害故意，只是这个行为的伤害程度非常轻微。

第三，本罪的构成还需要行为与死亡结果上须存在着因果关系，鉴定结论不能直接说明孙强的行为与于勇的死亡具有因果关系，而只是存在着可能性。

第四，于勇是在事发后的次日17时许因心脏病发作死亡，其死亡原因至少还有其他可能，鉴定报告本身就没有排除其他合理怀疑。

第五，关于附带民事赔偿，民事诉讼证据效力的盖然性要求与刑事诉讼证据的“证据确实充分、排除合理怀疑”的要求并不完全相同，故民事赔偿一节请人民法院依法裁决。

那么，法院会如何判决？

1.首先，关于孙强辩解称其行为与于勇死亡之间不具有因果关系，其辩护人提出孙强不构成过失致人死亡罪的辩护意见一节。

经查，通过王某、庞某等人的证言及孙强的供述，可以证实孙强因其儿子被于勇孙女打一事，与于勇发生争执后，用菜刀架在于勇脖子上进行恐吓并用拳头怼于勇。

孙强客观上实施了殴打行为，主观上对自己的行为是有意识的，于勇已年过八旬，孙强应当预见自己的行为产生的后果。

且经鉴定，于勇系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，导致急性心肌梗死而死亡，其面部皮下出血及死前与他人的口角等，可以作为心脏病急性发作的诱发原因。

以上证据能够形成完整证据链条，证实孙强的行为与于勇死亡之间的因果关系，故对于该辩解意见不予采纳，孙强构成过失致人死亡罪。

2.其次，孙强被拘传到案后，能如实供述自己的犯罪事实，虽不构成自首，但属于刑法上的坦白，根据刑法第67条，依法可以从轻处罚。

3.最后，关于附带民事诉讼一节，刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于犯罪行为造成的物质损失，本案中，应支持医疗费139元、丧葬费37632元、交通费500元，共计38271元。

综上，判决孙强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑3年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计38271元，驳回附带民事诉讼原告人其他附带民事诉讼请求。

对此，你怎么看？