大家来评评理，这两句名言就是颠扑不破的真理，为什么这么多人要提出想当然的质疑？ 第一句：落后就要挨打。 质疑者的论点是“你们不是说五六十年代我们很落后吗？改开才富起来、强起来的，那我们超级落后的五六十年代，咱没人敢打我们，而我们反而多次出国打了世界上最强的两个敌人呢？这不就证明，落后不一定挨打吗？” 对此论调，我作简单反驳：“落后”指的是什么？难道只是指工业、农业和国防的现代化吗？这样理解就太片面啦！这里的“落后”是指全方位的，不仅包括现代化、国民经济水平这样的硬指标，更包括民主政治水平、社会治理水平以及人心向背、民族信仰等软指标。从历史事实来看，大多数情况下，软指标往往比硬指标作用更大，影响更深远。 第二句：贫穷不是社会主义。 质疑者的论点是“贫穷不是社会主义，难道富裕就是社会主义？如果是，西方那么多富得流油的发达国家岂不轻轻松松就迈入了社会主义阶段？” 对此论调，我依然只作简单驳斥：世界是由物质和精神组成的。物质是一种客观存在，看得见，摸得着；而精神是一种主观存在，附着在客观存在上，发挥着无形的、巨大的影响力。 名言中的“贫穷”也包括物质和精神两个方面，两者兼得，才能体现社会主义的优越性。试想，如果一个国家的经济水平很高，百姓腰包鼓鼓——这只代表物质上不贫穷，但如果贪腐盛行，人人自私，唯利是图，损人利己——这证明其精神上已是极度贫困。二者一抵消，这个国家的富裕程度就很可能是-30分。 相反，如果一个国家的经济水平还比较低，在物质富裕方面得了-30分，但这个国家的人民团结互助、积极向上、热爱祖国、牺牲奉献，社会路不拾遗，法院门可罗雀，那在精神富裕方面就得了满分的100分，二者相抵，这个国家的富裕程度就高达70分，整整比第一种情况多了100分，你说她还贫穷吗？
