教员认为是叛变， 而邓公觉得不是， 两者标准不一样？ 瞿秋白是一个高尚的人，但《多余的话》确实不合时宜。因为他不只是自己，还是共产党高干。 动摇，是个人的事情；但是，说出来，就不是了。 现在的人，都吃得五饱六饱，无法理解那时侯的残酷。一堆文科生带一群提刀的农民，领头人的任何思想松动，都会导致队伍血崩。 定为叛变， 是正确的。 其实，瞿秋白本质是文人儒者，并非纯粹的革命者。文人革命，理想是为了家国天下，但其儒家的软弱性是普遍存在的。 顺利，则咄咄逼人， 失败，则反思身弱！ 正是在这种形式下，瞿秋白写下了《多余的话》。有的人硬挺如文天祥，有的人则反转如洪承畴。 说瞿秋白叛变，就是因为他内心深处的动摇。 虽然，瞿秋白依然在硬挺，行为上没有屈服，但他不纯粹，这是真正的共产党人所不耻的。 真正的共产党人对革命是百分百的虔诚，瞿达到了百分之九十九，信仰这个东西，不容许一丝一毫的怀疑。 历史，总是难以预料。 1935年瞿秋白英勇就义，执行死刑的乃宋希濂。因为《多余的话》，文革中瞿秋白被认定为叛徒。 拨乱反正时，又是宋希濂出面作证，挽救了瞿秋白的名誉。
