有网友问：同样是开疆扩土，为什么李世民的大唐越打越富，而刘彻的大汉却越打越穷呢？难道是李世民的能力比刘彻更强吗？事实恰恰相反。因为汉唐面对的敌人并不相同，战争消耗也不一样。要知道匈奴号称最强游牧民族，即便被打散，都能称霸欧洲，成为上帝之鞭。而且刘彻的目标是永久征服外敌，让大汉的子民能在新的土地繁衍生息。而李世民讲究的是怀柔政策，只需要打赢敌人，让他们臣服，管理权还在敌人手上。正因为如此，李世民可以越打越富，刘彻却越打越穷。但千百年后，汉土依旧是汉土，唐朝却迎来了安史之乱。可见还是汉武帝更加高瞻远瞩。读完《功过汉武帝》，突然发现对刘彻有了不一样的认识。他自登基以来，一心改革求变，对外敌更是绝不手软。在他的治理下，汉民族打出了前所未有的尊严，也打出了前所未有的强盛，他的功绩值得后世永远传诵 功过汉武帝 王觉仁著
汉武后面几百年依旧强大，唐后面天子九逃。一个除根，一个留隐患。这就是区别。汉匈奴虽未被灭种，但只是跳蚤了，分裂为南北匈奴，南匈奴已归降。
汉武帝打下一块地就组织移民筑城，推广汉文化，利在千秋；唐太宗打下一块地，对方降伏了就撤军，羁縻统治，不稳。汉武帝打下的地成为今天汉地十八省的雏形
软文化要跟上，欧美通过教堂来统一思想，我们只能通过学校进行改土归流移风易俗，同样统一服饰饮食文字度量衡都是统一思想的外在表现
吃面不喝汤
汉武帝时期，匈奴穷的吃不上饭才才到汉的地方打秋风，汉武帝打过去什么也没有，自然穷。李世民的时候打过去是有战利品的
zxyemoren
汉朝汉武帝前中期那时很少对外贸易，战争亏损只能靠国内，而汉朝农业技术大概率比不过唐
琳琅 回复 12-23 18:49
公元前100年+公元后600年，难道不是700？
※麒麟※ 回复 琳琅 12-23 21:56
汉武帝（公元前156年-87年（141年继位））唐太宗（公元599年-公元649年（公元626年继位）），就都拿这两位帝王继位的那年算起141+626=767年，你可知有为的君王和无能的君王当政就一年就有天壤之别，更何况是767和700两个数之间就相差了一个甲子还多了个零头7呢？！所以……
一意
因为唐朝的战争大多数都是以少胜多的，汉朝更多的靠国力来消耗对方。李靖可以一战活捉突厥可汗，而卫青霍去病虽然屡战屡胜，但没有取得过决定性的胜利
脸谱 回复 12-28 21:42
真以为唐对东突厥是国与国之间的国战嘛？是因为冰河时期北方游牧民族粮食短缺，颉利可汗对本民族其他部落压迫导致部族背叛，而李靖3000铁骑大雪天夜袭颉利可汗。颉利可汗无处可去才被抓。被灭的仅仅是颉利可汗部，就被唐吹们吹成了东突厥被唐灭了，东突厥的领土归唐了嘛？没有，那块地方被铁勒部拿走了，唐朝得了什么好处嘛？李二成了天可汗。
大汉必将君临天下 回复 12-27 18:50
说反了吧
陌上人如玉
被打跑的匈奴是不是在欧洲混不好说，毕竟我没打过罗马，而且大概率应该不是一个民族，但是被唐打跑的突厥人那是在西亚，东欧混的风生水起。现在西亚很多突厥人种的国家，至于所谓的汉土？哪来的互联网谣言，反而安史之乱后西域各族天天盼着唐王朝再次回归西域，没有群众基础也不可能到了李忱时期归义军再次收服两洲。
陌上人如玉 回复 用户10xxx26 12-28 13:14
额，叫这个和强不强有啥关系？这是汉朝对华夏文明影响深远而已！第一次真正意义上的大一统来自于汉。但是强肯定还是唐，不然我们现在天天喊着中华民族的伟大复兴为啥是要复兴盛唐时期中国在世界的影响力而不是汉呢？而且美国研究中国史也称呼唐为世界性帝国。
用户10xxx26 回复 12-28 12:35
大汉不强我们能一直叫汉族人吗？怎么不叫唐族人
秋来九月八
汉武帝武功鼎盛，不过内政肯定比不上唐太宗
Soul 回复 12-24 12:38
史盲？汉武帝搞经济的能力比他的武功强得多
秋来九月八 回复 Soul 12-24 15:02
牛逼，打仗打到后面跟隋末差不多了，猜猜为什么下轮台罪己诏？
已半
汉武，历史最幸运富二代。1、有钱，中国历史上第一个盛世文景之治，祖辈父辈存了二代人的家底；2、有拳，娶个老婆，结果又找到历史上最强外戚（没之一）。
锋记 回复 12-25 00:21
关键是人家刘彻也是一个雄心壮志的人，要换个其他富二代，也是啃啃老就完事了
辛苦遭逢起一经 回复 锋记 12-27 16:20
其实文景之治根本没有渲染的多富强汉武帝雄才大略用人不拘一格，卫青霍去病桑弘扬张汤韩安国都是顶级人才
用户14xxx41
秦皇塑华夏身，汉武铸华夏魂
用户10xxx38
一个往死里打哪怕你说我服了也不行，一个是口服就行战争成本也不一样
用户18xxx26 回复 12-01 01:59
那也得自身实力让别人臣服啊。
用户11xxx75
汉武帝：他奶奶熊，我打通西域都是那年的事了。李世民：丝绸之路呀李靖侯君集功不可没。其实汉武帝真的是硬着头皮给高祖报仇了。等打通西域才发现这可是一个财富通道。而李世民从一开始就能从史书中得到这个答案。而安史之乱后唐朝就没有一个皇帝敢搏一搏。其实当时的唐朝不成功就是亡国成功的了中央有钱有兵就又能出现盛唐。
用户11xxx24 回复 12-30 05:03
绝无可能，大唐已经损失掉大部分精锐，不少藩镇也已经不听朝廷号令，根本无法集全国之力抢回河西。而且就算中央军能打赢，也没有足够的兵力在西域和河西进行驻军，最后还是得丢掉，毫无意义
蛟川无伊
纯瞎扯淡。
烟火人间
时代发展了几百年，经济发展程度完全不一样，不好直接对比的，而且唐朝作为冷兵器时代的巅峰，总兵力只有五六十万，对外战争唐军本部精锐人数都不会很多，很多都是从藩属国调兵配合作战，消耗自然小了，唐朝本部兵力最多的战争怕是安史之乱了[抠鼻]
烟火人间 回复 12-25 17:13
就是安史之乱的时候，郭子仪、李嗣业、仆固怀恩率领十五万唐军血战安守忠、李归仁率领的十万叛军，此战本质上是大唐最精锐的边军内战，一天之内双方战死十几万精锐，战损都超过了六成，冷兵器时代的巅峰之战，太惨烈
用户34xxx54 回复 12-26 19:49
香积寺之战
鲲鹏展翅
大唐像英国：打赢了臣服了，搞个殖民地，交💰就行。汉朝像俄罗斯，占地盘，灭人种，吞并领土。结果是：日不落帝国已完蛋，俄罗斯还是世界领土第一大国。
大汉必将君临天下 回复 12-27 18:52
所以汉地至今还在 唐扩张地大部分不在
用户10xxx80
李世民是后代 当然知道汉武帝的历史
曾鹏
一个是为了世仇，为了河西走廊对匈奴进行的灭国灭族而战，一个是报渭河之耻，顺便抢钱，抢牲口，抢女人而战。
寂寞的风
拿游戏来举例吧，大汉：一个萌新入坑到大神。大唐：拿着大神的攻略再自己研究开发新的打法
Soul
对的，汉武帝要的是是实控，对匈奴打的也是灭国灭族之战，成本本来就高。唐不好说到底是想灭国还是单纯只是打击，但是因为吐蕃的存在决定了唐不敢跟北方游牧死磕，底子上就没法像汉武帝那样直接打灭国战，后果就是打下来的地方没有实控，版图没有实际扩张，游牧民族被打跑猥琐发育几年又能打回来
竹风
战略水平不在一个档次，长城外就是全部拿下一样是负担，派谁管理，哪个坐大也会称王，新的战争又开始了，痛击犯边者足够，发展农业军事才是正道
莫忘
突厥在隋朝时就被打烂了
相忘于江湖 回复 12-06 21:17
浪个屁，杨广都被围困在雁门差点就丢了性命。
沈和景 回复 12-25 02:08
隋朝四百万人的军备可是丢了
鸿门镖局·亮
1.在位时间差一半了，如果给唐太宗50多年的在位时间，那么唐朝可能就没有安史之乱了。2.登基时接手的摊子不一样，一个经历了文景之治，积累了大量的人力物力，经济国力达到了鼎盛，一个是刚刚建国，百废待兴，国穷民少，根基不稳，没有可比性。3.武将相差更多，汉武帝也就卫青霍去病拿得出手，唐太宗时期有李靖李绩尉迟恭秦叔宝薛仁贵等一批大将，都是能征善战之辈。4.两位皇帝的个人能力也差很多，李世民能文能武，胸怀宽广，海纳百川，被尊称为天可汗！
浩月当空
李世民打少数民族都是轻易取胜，成本不高，汉武帝那是拿整个国家再打，消耗太大
用户18xxx26 回复 12-01 01:58
所以说，没有对比就没有伤害，无论是经济，还是军事，都是唐朝更胜一筹，匈奴固然强大，但是整整打了几十年，差点就把自己给打没了，唐朝不一样，太宗前期社会刚稳定，需要发展经济，人口，所以没有直接跟突厥开战，经历几年的发展后，直接把突厥可汗抓了，这就是区别。
用户10xxx53 回复 用户18xxx26 12-03 01:33
突厥和匈奴怎么比？汉朝与唐朝各方面怎么比？都快相差上千年了，无语
繁星点点
岂止，其开创的强汉，至其灭国也把周边揍得不要不要的，仔细想想，还是流氓起家的政权最有力。
用户10xxx66
🙏🙏🙏🙏🙏🙏
烟火人间
唐朝在后期藩镇割据，内部四分五裂的情况下照样拖死了吐蕃和回鹘，灭亡前五年还带走了南诏，大唐不强嘛？时代不同，其实不好直接对比的，好比李世民在汉武帝那会，还用等到卫青、霍去病出头?自己就直接撒丫子带兵上去干匈奴了
不死鸟
匈奴凭啥最强？游牧民族第一蒙古，第二鲜卑，隋唐本质上都是鲜卑武装军事集团起家，打弱了一筹的突厥肯定好打啊，更不用说李世民手下还有军神李卫公。
韦荣鹄
汉武帝只会穷兵黩武，不懂经济成本。汉武帝后还有著名的昭君出塞，汉朝并不是几百年都太平。[捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭]
用户92xxx24
主要的问题是大唐要面对一个体量和自己差不多的吐蕃，那时候吐蕃正是上升期，草原也不平静，还要打高句丽，不要小看高句丽，高句丽在辽东那会可是农耕社会，还处于气候温热，还打败了两次杨广的征伐，人心态已经打出来了！不然李二为啥费那么大力气，当时大唐开国文臣武将云集的！
用户10xxx66
🙏🙏🙏🙏🙏🙏
枫林问道
最后的结语就很扯淡！西汉末年还直接被王莽篡权了呢。赤眉军，绿林军，天下大乱死了1/3的人口。。一样很惨。只不过刘秀很快一统天下。唐朝末年没有一个势力能快速一统中国。
贝贝
说汉朝彻底打垮匈奴属于贴金了。五胡乱华的五胡里就有匈奴，第一个称帝试图统治汉族的少数民族领袖刘渊也是匈奴人。
烟火人间
实际情况也不一样啊，大唐巅峰版图1200多万平方公里吧，古代那种条件，怎么实际统治，鞭长莫及
向左向右
胡扯唐朝并不富有，穷的都没吃的，皇帝跑了几次去外面吃饭
杜杜
一个甲子600年？？？人才[抠鼻]我只知道60一甲子
辛苦遭逢起一经
雄才大略的汉武帝比起他太爷爷也不遑多让
韦荣鹄
总的说，卫青，霍去病兵法不怎么样。没有决定性的战役。而三元李靖打了决定性的战役。所以说卫青霍去病不如李靖，苏定方。
哥哥臣
你说的是种族灭绝。五胡乱华是后面几百年了。太极端
用户94xxx31
你懂什么？汉武帝时，西北某匈奴王投降，武帝让人顺河西走廊至西安，一路张灯结彩匈奴人吃喝免费。武帝说让匈奴人知道大汉的国力，但国力有架不住这样的挥霍！
无怨无悔有几人
恰恰说明匈奴战斗力不行，主要提现在装备上，当时骑兵并不成熟，
用户10xxx58
汉朝历史比唐朝历史长久！
草莽
李世民作为实际上的开国皇帝自身拥有文治武功，手下文臣武将无数，而武帝无论是自身还是手下人才都难以媲美，两人唯一的共同点就是英明神武，他们开拓进取的精神流传千古