如果体育比赛中出现消极比赛的情形，这是否属于消费欺诈？上海球迷就主张上海男篮去年的消极比赛属于侵权消费者知情权，要求退门票并支付三倍违约金。
近日，中国裁判文书网披露了球迷葛某与上海久事男篮服务合同纠纷一案。该球迷认为2023年4月14日的这场比赛的参赛选手消极比赛违背了体育道德精神，欺骗观众热情，并侵犯了观众的知情权与选择权。比赛实施过程极其混乱，频繁中断，未达到一般体育赛事的正常质量标准，严重影响观众体验。这侵犯了消费者的知情权、选择权等相关权利，需要承担退一赔三的责任，为此提起诉讼。
最初因为法院认定这属于消费者和商家之间的日常消费纠纷，该案应适用于简易程序，但后续才发现这种体育竞赛表演行业的观赛服务具有特殊性，简易程序转为普通程序。
上海男篮辩称，虽然中国篮协认定了上海男篮和江苏男篮消极比赛，葛某观看的那场中只有江苏男篮被认定消极比赛，上海男篮在该场比赛中对江苏男篮单方消极比赛的行为事先不知情且无法预见，不存在故意隐瞒、欺诈等过错。案涉篮球赛虽然与葛某作为球迷的心理预期有所不符，但仍是一场正式、真实且完整的篮球比赛。葛某购买球票的对价已经实现，不存在财产权益受损的事实。某某公司并未侵犯葛某的知情权、选择权。
法院最终选择支持上海男篮的观点。虽然这场比赛被认定为消极比赛，但主场负责售票的上海男篮并无过错，所以驳回葛某的全部主张。
这个案例虽然球迷败诉，但仍给中国职业联赛敲响警钟，消极比赛真的可能会被法院认定为消费欺诈进而付出更多代价。
